Во первых во власовской РФ не так то просто найти коммуниста поэтому уличение члена КПРФ имеет мало значчения, мало ли пойманных негодяев из других партий? из ЕдРа мало? Из ЛДПР мало? Бугагага. но и это не главное

africa пишет:

Хитрый Хвост пишет:

Блин, ну нельзя к даме, как на вступительном экзамене химфака МГУ.

позвольте, так это не химфак, а школа.
причем класс 6-ой наверное.

к тому же углекислый газ по британски не карбон, а несколько иначе.

еще раз: карбон футпринт - это устойчивое сочетание в английском языке, африка. Идиома речи))) Карбон - не только существительное у нас, а еще и прилагательное, поэтому переводится не только как "углерод", а и как "углеродный-ое - ые" , то есть карбон футпринт- это углеродный след., а не строительный материал, который вы так в России привыкли называть. Какой же ты нудный все таки) Но мне не трудно, в принципе, ты обращайся.

_J0ker пишет:

империалист пишет:Я могу назвать довольно много членов КПСС и ВЛКСМ  принимавших активное деятельное участие в уничтожении СССР.
Начинать можно с самого верха: Горбачев, Ельцин,верхушка КГБ СССР включая и Цвигуна и Бобкова, и Егор наш Тимурович и все наши олигархи типа Потанина.

Это не говоря о том что КПРФ это собственно не коммунисты никакие, а типичные оппортунисты - если ленинскую терминологию использовать.

Там все сложнее. Это винегрет из всех сторонников левой коммунистической идеи не считая профессиональных говнюков занимающихся движухой и которым не повезло ( всмысле не приняли в ЕдРо или ЛДПР и пришлось идти в КПРФ, бедолаги!). И понятное дело что у людей в голове каша. не в порследнюю очередь каша эта определяется величием раннего СССР и позором его крушения. Это вызов. Прежде всего идеологический а на самом деле как минимум экзистенциальный (на самом деле вызов еще и масштабнее и сложнее). И не ответив на этот вызов двигаться куда то в деле строителства справедливого общественного строя не получится. Ну кроме совсем уже укуренных и/или провакативных леваков, этим все похер, долбят тебе цитатами классиков с оловянным пустым взглядом и все остальное им похер. А без ответа на этот вызов велкам в этот прекрасный новый мир прям по Олдосу Хаксли. Ну прям почти! Только Хаксли не застал ни серьезного прогрыва в нейропрограммировании и исследовнии созанния ни в области генетических манипуляций с геномом человека. Поэтому настоящего ада он придумать не смог. А сейчас этот ад не придумают а воплотят. И как грицца живые позавидуют мертвым. (кстати поэтому я совершенно не шучу что количество ядерных боеприпассо и их мощность необходимо качественно повысить до гигатонного класса. а так же срадства их доставки. В том числе и ядерные движки и орбитальные ядерные платвформы и ядерные лунные базы. А иначе скорее всего все это сообществво торгующих кастомеров довольно просто превратят в зомбаков при этом качественно изменив их потомство. Согластитесь что генетически выведенный раб или донор органов или сексуальная игрушка - намного эффективнее и проще в управлении чем современная обезьяна которая нет-нет да и выкинет коленце, вдруг начнет себя вести как Человек или хотя бы сопртивляться по-обезьяньи предельному насилию.

давай ссылку на мнение что меняется.  

хорошо что я еще про вулканическую деятельность, по сравнению с которой все пожары мира и деятельность коров это даже не комариный укус, не напомнил, а то бы выяснилось, что атмосферы вообще нет, один карбон остался.

империалист пишет:

_J0ker пишет:

Это не говоря о том что КПРФ это собственно не коммунисты никакие, а типичные оппортунисты - если ленинскую терминологию использовать.

Там все сложнее. Это винегрет из всех сторонников левой коммунистической идеи не считая профессиональных говнюков занимающихся движухой и которым не повезло ( всмысле не приняли в ЕдРо или ЛДПР и пришлось идти в КПРФ, бедолаги!). И понятное дело что у людей в голове каша. не в порследнюю очередь каша эта определяется величием раннего СССР и позором его крушения. Это вызов. Прежде всего идеологический а на самом деле как минимум экзистенциальный (на самом деле вызов еще и масштабнее и сложнее). И не ответив на этот вызов двигаться куда то в деле строителства справедливого общественного строя не получится. Ну кроме совсем уже укуренных и/или провакативных леваков, этим все похер, долбят тебе цитатами классиков с оловянным пустым взглядом и все остальное им похер. А без ответа на этот вызов велкам в этот прекрасный новый мир прям по Олдосу Хаксли. Ну прям почти! Только Хаксли не застал ни серьезного прогрыва в нейропрограммировании и исследовнии созанния ни в области генетических манипуляций с геномом человека. Поэтому настоящего ада он придумать не смог. А сейчас этот ад не придумают а воплотят. И как грицца живые позавидуют мертвым. (кстати поэтому я совершенно не шучу что количество ядерных боеприпассо и их мощность необходимо качественно повысить до гигатонного класса. а так же срадства их доставки. В том числе и ядерные движки  и орбитальные ядерные платвформы и ядерные лунные базы. А иначе   скорее всего все это сообществво торгующих кастомеров довольно просто превратят в зомбаков при этом качественно изменив их потомство. Согластитесь что генетически выведенный раб или донор органов или сексуальная игрушка - намного эффективнее и проще в управлении чем современная обезьяна которая нет-нет да и выкинет коленце, вдруг начнет себя вести как Человек или хотя бы сопртивляться по-обезьяньи  предельному насилию.

Занесло меня. А на вызов отвечать пока не могут. Поэтому и выглядят они как свадебные генералы. В лучшем случае классические социал-демократы европейского розлива 20х-30х годов.
Но даже такие соцдемы вплоне себе смогут заменить ЕдРо в Думе и хуже от этого в РФ ну уж точно не станет.

africa пишет:давай ссылку на мнение что меняется.  

хорошо что я еще про вулканическую деятельность, по сравнению с которой все пожары мира и деятельность коров это даже не комариный укус, не напомнил, а то бы выяснилось, что атмосферы вообще нет, один карбон остался.

Угу. видоизмененный углерод ))

carbon dioxide...

африка вчера произнёс ключевую фразу - мвф. всё как в том анекдоте времён либрежнева - а это кто - а это группа товарищей из госплана. их убойная сила в порядки раз превышает все те мегатонны которые перед ними проехали по кремлёвской площади. так и тут. всё уже давно занято и охвачено. не нужны никакие гигатонны. одна наебулина по своему эффекту заменяет весь 6й флот вместе взятый

Хитрый Хвост пишет:

africa пишет:началось классическое - я не то хотела сказать, вы меня не так поняли, я вам сейчас все объясню.

Блин, ну нельзя к даме, как на вступительном экзамене химфака МГУ.

Да вопрос выеденного яйца не стоит - терминология же плавает при переходе из языка в язык.
Тем более нет устоявшейся терминологии, требовать "карбоном" называть чисто углепластики тоже как бы перебор.

Вообще я вот завидую советским людям в этом вопросе.
Тогда системно подходили.
Пример простой, "микроконтроллер" в советской терминологии: "однокристалльная ЭВМ".
Да, два слова вместо одного - но термин просто полностью род устройств описывает. В английском что такое "микроконтроллер" и чем он отличается от просто "контроллера", как это произошло от "промышленного логического контроллера" - это нахер историком цифровых технологий нужно быть, что бы понимать.
Там бардак вообще полный.

Юлия Цезарь пишет:

africa пишет:
позвольте, так это не химфак, а школа.
причем класс 6-ой наверное.

к тому же углекислый газ по британски не карбон, а несколько иначе.

еще раз: карбон футпринт - это устойчивое сочетание в английском языке, африка. Идиома речи))) Карбон - не только существительное у нас, а еще и прилагательное, поэтому переводится не только как "углерод", а и как "углеродный-ое - ые" , то есть карбон футпринт- это углеродный след., а не строительный материал, который вы так в России привыкли называть.  Какой же ты нудный все таки) Но мне не трудно, в принципе, ты обращайся.

С Африкой не спорь - всё что ты скажешь будет перевёрнуто с ног на голову и использовано против тебя

два сапога пара, но на одну ногу.

ну с английским в россии всегда были непростые отношения ещё с тех времён когда мих сергеич в первый раз произнёс "в этой стране"

империалист пишет:

империалист пишет:

Там все сложнее. Это винегрет из всех сторонников левой коммунистической идеи не считая профессиональных говнюков занимающихся движухой и которым не повезло ( всмысле не приняли в ЕдРо или ЛДПР и пришлось идти в КПРФ, бедолаги!). И понятное дело что у людей в голове каша. не в порследнюю очередь каша эта определяется величием раннего СССР и позором его крушения. Это вызов. Прежде всего идеологический а на самом деле как минимум экзистенциальный (на самом деле вызов еще и масштабнее и сложнее). И не ответив на этот вызов двигаться куда то в деле строителства справедливого общественного строя не получится. Ну кроме совсем уже укуренных и/или провакативных леваков, этим все похер, долбят тебе цитатами классиков с оловянным пустым взглядом и все остальное им похер. А без ответа на этот вызов велкам в этот прекрасный новый мир прям по Олдосу Хаксли. Ну прям почти! Только Хаксли не застал ни серьезного прогрыва в нейропрограммировании и исследовнии созанния ни в области генетических манипуляций с геномом человека. Поэтому настоящего ада он придумать не смог. А сейчас этот ад не придумают а воплотят. И как грицца живые позавидуют мертвым. (кстати поэтому я совершенно не шучу что количество ядерных боеприпассо и их мощность необходимо качественно повысить до гигатонного класса. а так же срадства их доставки. В том числе и ядерные движки  и орбитальные ядерные платвформы и ядерные лунные базы. А иначе   скорее всего все это сообществво торгующих кастомеров довольно просто превратят в зомбаков при этом качественно изменив их потомство. Согластитесь что генетически выведенный раб или донор органов или сексуальная игрушка - намного эффективнее и проще в управлении чем современная обезьяна которая нет-нет да и выкинет коленце, вдруг начнет себя вести как Человек или хотя бы сопртивляться по-обезьяньи  предельному насилию.

Занесло меня. А на вызов отвечать пока не могут. Поэтому и выглядят они как свадебные генералы. В лучшем случае классические социал-демократы европейского розлива 20х-30х годов.
Но даже такие соцдемы вплоне себе смогут заменить ЕдРо в Думе и хуже от этого в РФ ну уж точно не станет.

Да нормально занесло, что вы переживаете - у меня когда я их слушаю тоже возникает желание репрессий.
Проблема в том что в той "второй итеррации порождения социальных идей" в которой мы живём - эти идеи ещё не накопились в достаточной стеени что бы пересмотреть классический марксизм.
Марксизм же возникал в условиях "романтизма 19го века" - и там в базисе просто откровенно идеалистические идеи присутствуют.
И деградация нашей компартии - собственно лучшая иллюстрация тезиса "благими намерениями выложена дорога в ад".

я не думаю что имеет смысл говорить о деградации. скорее о полном исчезновении. никто же не станет всерьёз рассуждать о либеральной структуре тудейной нам эрефии. можно лишь говорить о ряженой под либерализм либерастии. точно так же и "коммунисты" лишь составляющая часть этого эстрадного представления

africa пишет:давай ссылку на мнение что меняется.  

хорошо что я еще про вулканическую деятельность, по сравнению с которой все пожары мира и деятельность коров это даже не комариный укус, не напомнил, а то бы выяснилось, что атмосферы вообще нет, один карбон остался.

да что далеко ходить, на читай в оригинале, а то опять потеряешься где-то в переводе (это тоже устойчивое выражение, африка: lost in translation - про тебя и твои устойчивые стереотипы)

Air pollution is the introduction into the atmosphere of chemicals, particulate matter or biological materials that cause harm or discomfort to organisms.[46] Stratospheric ozone depletion is caused by air pollution, chiefly from chlorofluorocarbons and other ozone-depleting substances.

The scientific consensus is that the anthropogenic greenhouse gases currently accumulating in the atmosphere are the main cause of global warming

https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth#Air_pollution

а если тебя мой источник не устраивает, то сам опровергай, что существует научный консенсус, что газы парникового эффекта, которые в настоящее время аккуммулируются в атмосфере являются главной причиной глобального потепления. Удачи тебе в этом, африка.

_J0ker пишет:

Юлия Цезарь пишет:

еще раз: карбон футпринт - это устойчивое сочетание в английском языке, африка. Идиома речи))) Карбон - не только существительное у нас, а еще и прилагательное, поэтому переводится не только как "углерод", а и как "углеродный-ое - ые" , то есть карбон футпринт- это углеродный след., а не строительный материал, который вы так в России привыкли называть.  Какой же ты нудный все таки) Но мне не трудно, в принципе, ты обращайся.

С Африкой не спорь - всё что ты скажешь будет перевёрнуто с ног на голову и использовано против тебя

это я его от своей личной жизни отвлекаю)

википедия

это очень уважаемая ссылка.
очень.
очень.
и не вздумайте даже на минуточку усомниться.

africa пишет:википедия

это очень уважаемая ссылка.
очень.
очень.
и не вздумайте даже на минуточку усомниться.

А что у вас какая-то ссылка получше есть?
Насколько я помню вы вообще свои видения не напрягаетесь какими-то источниками обосновывать.
Давайте уже - начинайте вилять склизким хвостом

еще один задыхающийся от глобального недостатка кислорода ищет внимания.

но гари от пожарищ, когда 26-го ПДК в Новосибе было 8 из 10 балов он не заметил.

africa пишет:еще один задыхающийся от глобального недостатка кислорода ищет внимания.

но гари от пожарищ, когда 26-го ПДК в Новосибе было 8 из 10 балов он не заметил.

а это что было?

крик "сам дурак" ?

мелко африка

Юлия Цезарь пишет:

africa пишет:еще один задыхающийся от глобального недостатка кислорода ищет внимания.

но гари от пожарищ, когда 26-го ПДК в Новосибе было 8 из 10 балов он не заметил.

а это что было?

крик "сам дурак" ?

мелко африка

Да, тоже поржал

Хорошо - Африка команды научился выполнять...

Юлия Цезарь пишет:

Недавно прочитала где-то, что дикие леса не вносят в принципе никакаго положительного вклада в баланс карбона в атмосфере. потому что сколько кислорода они производят, когда растут, столько же и карбона выделяют, когда умирают и гниют. То есть, чтобы лес был легкими планеты, он должен быть искусственно поддерживаемым, то есть старые деревья надо вырубать а новые - сажать. Насколько это реально делать в масштабах тайги - вопрос риторический.

Почитала и позволю себе прокомментировать:

Что касается именно гниющего леса (листвы, древесины), то количество углекислого газа, выделяемого при этом настолько незначительно, по сравнению с жизнедеятельностью человека, торфяными пожарами и вулканической деятельностью, что им можно пренебречь.

Ну и слухи о том, что старый лес не вносит никакого положительного вклада в газовый балланс планеты, тоже несколько преувеличены.
Хотя подобная точка зрения существует.
Но здесь надо разбираться, что хотят этим сказать носители этой точки зрения.
Что именно их волнует?
Изменение газового балланса атмосферы?
Круговорот углерода в природе?

Растения поглощают углекислый газ и преобразуют углерод в органические соединений, которые необходимы самому растению для его жизнедеятельности.
После гибели растения углерод сохраняется в виде ископаемых
энергоносителей.

Сова пишет:

Юлия Цезарь пишет:

Недавно прочитала где-то, что дикие леса не вносят в принципе никакаго положительного вклада в баланс карбона в атмосфере. потому что сколько кислорода они производят, когда растут, столько же и карбона выделяют, когда умирают и гниют. То есть, чтобы лес был легкими планеты, он должен быть искусственно поддерживаемым, то есть старые деревья надо вырубать а новые - сажать. Насколько это реально делать в масштабах тайги - вопрос риторический.

Почитала и позволю себе прокомментировать:

Что касается именно гниющего леса (листвы, древесины), то количество углекислого газа, выделяемого при этом настолько незначительно, по сравнению с жизнедеятельностью человека, торфяными пожарами и вулканической деятельностью, что им можно пренебречь.

Ну и слухи о том, что старый лес не вносит никакого положительного вклада в газовый балланс планеты, тоже несколько преувеличены.
Хотя подобная точка зрения существует.
Но здесь надо разбираться, что хотят этим сказать носители этой точки зрения.
Что именно их волнует?
Изменение газового балланса атмосферы?
Круговорот углерода в природе?

Растения  поглощают углекислый газ и преобразуют углерод в органические соединений, которые необходимы самому растению для его жизнедеятельности.
После гибели растения углерод сохраняется в виде ископаемых
энергоносителей.

в данном случае речь шла о газовом составе атмосферы, в короткой перспективе, ибо современным деревьям до ископаемых носителей...Они считают, что именно при гниении происходит выхлоп газов, не только углекислого, но и других- метана, еще каких-то,

ТО есть ты считаешь что этот процесс несущественый и естественный распад погибшего своей смертью леса не влияет на содержание углеродов в воздухе? Я не хочу сравнивать с жизнедеятельностью человека, только естественные условия, до человека как было?

Дневной цикл - это уже совсем другое, это о живом лесе.

Юлия Цезарь пишет:

Сова пишет:

Почитала и позволю себе прокомментировать:

Что касается именно гниющего леса (листвы, древесины), то количество углекислого газа, выделяемого при этом настолько незначительно, по сравнению с жизнедеятельностью человека, торфяными пожарами и вулканической деятельностью, что им можно пренебречь.

Ну и слухи о том, что старый лес не вносит никакого положительного вклада в газовый балланс планеты, тоже несколько преувеличены.
Хотя подобная точка зрения существует.
Но здесь надо разбираться, что хотят этим сказать носители этой точки зрения.
Что именно их волнует?
Изменение газового балланса атмосферы?
Круговорот углерода в природе?

Растения  поглощают углекислый газ и преобразуют углерод в органические соединений, которые необходимы самому растению для его жизнедеятельности.
После гибели растения углерод сохраняется в виде ископаемых
энергоносителей.

в данном случае речь шла о газовом составе атмосферы, в короткой перспективе,  ибо современным деревьям до ископаемых носителей...Они считают, что именно при гниении происходит выхлоп  газов, не только углекислого, но и других-  метана, еще каких-то,

ТО есть ты считаешь что этот процесс несущественый и естественный распад погибшего своей смертью леса не влияет на содержание углеродов в воздухе? Я не хочу сравнивать с жизнедеятельностью человека, только естественные условия, до человека как было?

Дневной цикл - это уже совсем другое, это о живом лесе.

Именно, по сравнению с тем количеством углекислого газа, которое растения потребляют, то, что выделяется незначительно.
Метан- это уже из другой серии.
Фраза «углероды в воздухе» звучит на русском забавно.)))

Сова пишет:

Юлия Цезарь пишет:

в данном случае речь шла о газовом составе атмосферы, в короткой перспективе,  ибо современным деревьям до ископаемых носителей...Они считают, что именно при гниении происходит выхлоп  газов, не только углекислого, но и других-  метана, еще каких-то,

ТО есть ты считаешь что этот процесс несущественый и естественный распад погибшего своей смертью леса не влияет на содержание углеродов в воздухе? Я не хочу сравнивать с жизнедеятельностью человека, только естественные условия, до человека как было?

Дневной цикл - это уже совсем другое, это о живом лесе.

Именно, по сравнению с тем количеством углекислого газа, которое растения потребляют, то, что выделяется незначительно.
Метан- это уже из другой серии.
Фраза «углероды в воздухе» звучит на русском забавно.)))

да мне уже попало за эти карбоны.

Слушай, ну я стараюсь как могу))) Ну есть же слово "углеводороды". А если просто , без водородов, а хочешь сказать, что про уголь (С) , то как это по русски?

Ладно, тогда значит статья была неправа. Спасибо за разъяснение. Вот пришел человек и нормально объяснил, а то пишут тут... а сами ничего не знают.

форумный карбон-арий