не верю я в...

- никто не должен покидать отсек...

- ну и... дальше. Мне снова за вас заканчивать? ... немедленно приступить к борьбе за живучесть!
Далее, если не ошибаюсь, принимать меры в соответствии с обстановкой.
Кстати, условия немедленного покидания отсека тоже существуют. Но они оговариваются особо для конкретного типа корабля в его документе по борьбе за живучесть.

- настил над аккумуляторной ямой на ПЛ, эпохи wwII, представлял из себя секции легко снимаемой решетки.

- Я знаю. Но я ничего не говорил про ПЛ эпохи wwII и эпохи wwI, там никакой водонепроницаемости у аккумуляторной ямы не было и в помине.
Это вы придумали и вставили за меня. Узнаю методику тролля!
Тло есть вы все это время спорили сами с собой?

Вы что, не в курсе, что во всех дпл уж лет как 60 аккумуляторная яма защищена водонепроницаемым настилом?
Если не ошибаюсь, в советских дпл он стандартно появился в проектах 50-х годов.

Я поэтому и стремлюсь к точному пониманию терминов и определений.

Кстати, на советских дпл (естественно послевоенной постройки!) жилые палубы традиционно располагаются над аккумуляторными и отделены от последних водонепроницаемыми настилами. Вот такие вот тонкости морской терминологии.
Классический пример проект 641.
Если не верите, то гугль вам в помощь.

кхе пишет:Я поэтому и стремлюсь к точному пониманию терминов и определений.

Кстати, на советских дпл (естественно послевоенной постройки!) жилые палубы традиционно располагаются над аккумуляторными и отделены от последних водонепроницаемыми настилами. Вот такие вот тонкости морской терминологии.
Классический пример проект 641.
Если не верите, то гугль вам в помощь.

Куда-куда ты гуманитарий неграмотный стремишься?

PS так почему указанные мной стали нержавеющие?

- PS так почему указанные мной стали нержавеющие?

- Они не нержавеющие, они конструкционные, коррозионностойкие легированные.
Две последние марки относятся к классу низколегированных инструментальных и подшипникоавых сталей.
Нержавеющие - это плод воображения гурманитарного и вашего образования.

EITotleben пишет:

кхе пишет:Я поэтому и стремлюсь к точному пониманию терминов и определений.

Кстати, на советских дпл (естественно послевоенной постройки!) жилые палубы традиционно располагаются над аккумуляторными и отделены от последних водонепроницаемыми настилами. Вот такие вот тонкости морской терминологии.
Классический пример проект 641.
Если не верите, то гугль вам в помощь.

Куда-куда ты гуманитарий неграмотный стремишься?

PS так почему указанные мной стали нержавеющие?

а я не понял - кто вообще до прихода сего чудика здеся говорил о ржавейке-нержавейке?

africa пишет:непонятно зачем было спорить самому с собой о герметичности и водонепроницаемости если можно было короче - диффузия водорода через металл.

ваша версия о свойствах водорода была прозрачна изначально.
вполне достойная версия и если ничего не знать о газоанализаторах и считать конструкторов идиотами или подозревать диверсию то ее можно принять к рассмотрению.

осталось разобраться какая температура была у стали и с какой скоростью сколько часов атомы водорода диффу прорывались сквозь металл чтобы создать взрывоопасную концентрацию сразу в трех отсеках?

хотя я считаю, что если они, атомы водорода, и проникали, то не через сталь.


осталась последняя не до конца рассмотренная ситуация.
ПДА нужен чтобы добраться до ИДА и воткнуться в него.
зачем лазать по отсеку c ИДА если должен был пойти фреон?

даже в обычных боевых лодках  - два корпуса. чтобы продиффундировать именно в отсек вводороду надо преодолеть минимум две стальные стенки. Это при условии что давление в пространстве между корпусами достаточно высокое.
Хотя я не спец. На той недели буду в гостях у друзей подводников. Сропшу и про водород и про Лошарик. Может знают что.

Насколько я помню за концентрацией водорода в лодках следят давно. Но связано это не с диффузией водорода из воды через стенки корпуса. А с работой аккумуляторов когда лодка чапает под водой на них.

До моего прихода вы вообще только вопросы задавали.
И непонятно кому.

После стало проясняться, что вы в целом вообще то мало смыслите в технике.
В морской терминологии тоже не сильны.

безусловно я не силен. Но у меня есть кого спросить.

- Насколько я помню за концентрацией водорода в лодках следят давно. Но связано это не с диффузией водорода из воды через стенки корпуса. А с работой аккумуляторов когда лодка чапает под водой на них.
- Неверно.

кхе пишет:- Насколько я помню за концентрацией водорода в лодках следят давно. Но связано это не с диффузией водорода из воды через стенки корпуса. А с работой аккумуляторов когда лодка чапает под водой на них.
- Неверно.

что именно неверно:
1. "не свзяанно с диффузией водорода"?
или
2. "связанно с работой аккумуляторов"?

кхе пишет:- настил над аккумуляторной ямой на ПЛ, эпохи wwII, представлял из себя секции легко снимаемой решетки.

- Я знаю. Но я ничего не говорил про ПЛ эпохи wwII и эпохи wwI, там никакой водонепроницаемости у аккумуляторной ямы не было и в помине.
Это вы придумали и вставили за меня. Узнаю методику тролля!
Тло есть вы все это время спорили сами с собой?

Вы что,  не в курсе, что во всех дпл уж лет как 60 аккумуляторная яма защищена водонепроницаемым настилом?
Если не ошибаюсь, в советских дпл он стандартно появился в проектах 50-х годов.  

а собственно говоря почему бы и не потролить тролля?

вот назовите мне хотя бы одну причину по которой вас нельзя троллить:

- правилами форума это разрешено;

- мандата от Аризоны у вас нет;

- вы не адмирал флота и даже не маршал разведки чтобы верить вам;

- троллить, подтасовывать и жульничать начали вы, о чем вам неоднократно намекали в процессе общения;

- на чем основана ваша необоснованная самоуверенность, что на АПЛ все так же как на ДПЛ, а на ГА все так же как на АПЛ?

- вы точно уверены, что на ГА АКБ находятся внутри прочного корпуса, а не снаружи в контейнерном исполнении с специальным наполнителем?

и т.д. и т.п. ...

но возможно вы знаете какого типа АКБ выделяют водород и при каких условиях?

кхе пишет:- Насколько я помню за концентрацией водорода в лодках следят давно. Но связано это не с диффузией водорода из воды через стенки корпуса. А с работой аккумуляторов когда лодка чапает под водой на них.
- Неверно. 

алле, пациент...

какой такой нах "работой аккумуляторов когда лодка чапает под водой на них" (c)?

тама АР стоит для красоты?

- даже в обычных боевых лодках - два корпуса. чтобы продиффундировать именно в отсек вводороду надо преодолеть минимум две стальные стенки. Это при условии что давление в пространстве между корпусами достаточно высокое.

- Никого на подплаве диффузия водорода из внешней среды через легкий и прочный корпуса внутрь подлодки не интересует и никогда не интересовала!
НЕ запутывайте себя.

Речь идет о водороде, ПОСТОЯННО выделяющемся из АКБ.
Откуда в АКБ водород - рекомендую гугль. Заодно разберитесь, или спрсите, почему значительная часть возгораний и взрывов на дпл из-за водорода происходила в надводном положении, во время зарядки АКБ или вообще у стенки пирса.
Задача конструкторов всегда была обезопасить пл и экипаж от водорода и не допустить всеми доступными способами образования взрывоопасных концентраций.
Долгое время единственным решением была вентиляция отсеков при всплытии или подвсплытии.
ЭТО СОКРАЩАЛО время нахождения под водой.
Понимаете, не только недостаток кислорода, воздуха в ДПЛ как раз до черта, но и концентрация опасных и вредных газов и паров является критерием!
Потом технологии дошли до уровня, позволившего изолировать аккумуляторные ямы путем разделения отсеков на палубы и создания водонепроницаемого настила над АКБ.
Надеюсь, вам разъяснят, что на корабле палуба - это помещение, полов и потолков на корабле нет, есть подволок и настил.

Далее, безусловно водонепроницаемый настил не может быть полностью герметичен по водороду. Есть определенная диффузия через материалы настила. И, главное, всегда будет утечка через многочисленные уплотнения в многочисленных технологических отверстиях.
Поэтому у современных ДПЛ хоть автономность фактически бесконечная (подвози команде топливо, гсм, да еду - и они могут бесконечно болтаться в море), но время нахождения под водой все равно ограничено.

империалист пишет:

кхе пишет:- Насколько я помню за концентрацией водорода в лодках следят давно. Но связано это не с диффузией водорода из воды через стенки корпуса. А с работой аккумуляторов когда лодка чапает под водой на них.
- Неверно.

что именно неверно:
1. "не свзяанно с диффузией водорода"?
или
2. "связанно с работой аккумуляторов"?

чудесно. тогда что неверно именно тут? я и не говорил что я спец но по книгам и фильмам помню что водоро выделют акк. батареи. Об этом написал. Следует ваше коротое "Неверно". Не спорю но хочу уточнить а что именно неверно?

империалист пишет:

империалист пишет:

что именно неверно:
1. "не свзяанно с диффузией водорода"?
или
2. "связанно с работой аккумуляторов"?

чудесно. тогда что неверно именно тут? я и не говорил что я спец но по книгам и фильмам помню что водоро выделют акк. батареи. Об этом написал. Следует ваше коротое "Неверно". Не спорю но хочу уточнить а что именно неверно?

сам без вас нашел. при заряде выделяется водород.

- вы точно уверены, что на ГА АКБ находятся внутри прочного корпуса, а не снаружи в контейнерном исполнении с специальным наполнителем?

- Лично я да, другого пока не видел. Для ГА аппаратов, по крайней мере конструкции 1987 годов, точно внутри сферы или гондолы, то есть вместе с экипажем.
А "Мир" - это более поздняя конструкция, к тому же финская, сиречь импортная.

Аккумуляторы скорее всего щелочные, никель-кадмиевые. Они безусловно, гораздо более безопасны с точки зрения перегрева, чем кислотные свинцовые, но выделение водорода в них по мере эксплуатации не сильно ниже.

Это вопрос легкий.

Сложнее понять. Сколько АКБ размещено в ГА с атомной силовой установкой, и могут ли они вообще быть причиной взрыва и, тем более пожара.

Кстати. ВЫ НЕ ОТВЕТИЛИ НИ НА ОДИН МОЙ ВОПРОС!

- сам без вас нашел. при заряде выделяется водород.

- Вот. Что я вам и предлагал. Оказывается сами можете разобраться. Империалист, ну зачем тогда задавать глупые вопросы? Когда легко самому можно найти ответ.
Мне, извините, дедушек африки и тотлебена хватает...

А какие стратегические кабеля, важные для НАТО, есть в Норвежском и Гренландском морях?

СОСУС

Уточнение империалисту по постам.
Извините, я сразу не сообразил, что мой пост, адресованный африке:

"До моего прихода вы вообще только вопросы задавали.
И непонятно кому.
После стало проясняться, что вы в целом вообще то мало смыслите в технике.
В морской терминологии тоже не сильны."

вы ошибочно приняли как ответ вам.

А про аккумуляторы инфы в инете много. Почему ВСЕ они в большей или меньшей степени выделяют водород, даже находясь не под нагрузкой.
Почему опасен перегрев, что такое неконтролируемый перегрев, почему для них опасны не только перегревы, но и деформации и перепады давления. Все есть.

СОСУС - это не кабель.

наконец-то на вторые сутки допроса товарищ конструктор задумался - а нахуа козе баян?
если там АР стоит.

до вашего прихода, товарищ конструктор, я беседовал не с троллем, а с вполне вменяемым собеседником.

Африка, вы упорно не хотите отвечать на мои вопросы. Ну ни в какую.

При этом продолжаете нести ничем не подкрепленный бред:

"наконец-то на вторые сутки допроса товарищ конструктор задумался - а нахуа козе баян?
если там АР стоит."

Вы поиском пользоваться умеете? Поищите, почему на АПЛ все равно есть АКБ, причем иногда в немалом количестве. И даже дизель-генераторы могут присутствовать.

Но я рад, что до африки дошло, что АКБ могут находится вместе с экипажем в одном отсеке. В подавляющем большинстве случаев это именно так.
Причем причина такого расположения вполне понятна и очевидна.
Понятно, что старичку обидно, но что поделаешь.

кхе пишет:Африка, вы упорно не хотите отвечать на мои вопросы. Ну ни в какую.

При этом продолжаете нести ничем не подкрепленный бред:

"наконец-то на вторые сутки допроса товарищ конструктор задумался - а нахуа козе баян?
если там АР стоит."

Вы поиском пользоваться умеете? Поищите, почему на АПЛ все равно есть АКБ, причем иногда в немалом количестве. И даже дизель-генераторы могут присутствовать.

Но я рад, что до африки дошло, что АКБ могут находится вместе с экипажем в одном отсеке. В подавляющем большинстве случаев это именно так.
Причем причина такого расположения вполне понятна и очевидна.
Понятно, что старичку обидно, но что поделаешь.

на какие ваши вопросы - про нержавейку и скобки?
так вы там обляпались.
и на диффузии поплыли.
после этого все ваши рассуждения о взрыве - коту под хвост.

на вопросы по ДПЛ, куда вы упорно сползаете, не вижу смысла отвечать так как рассматривается совсем иной класс аппарата.

на большинстве ГА АКБ забортного размещения.
таки как помимо источника питания выполняют вспомогательную функцию.

Извините африка, но на:
"на нержавейке и скобках" я ни на грамм не обляпался.
Ну нету в классификации металлов понятия "сталь нержавеющая", и в ГОСТАХ никогда не было!
И даже слово "нержавеющая" появляется только в редакции 2014 года и то только в скобках, что нарушает правила составления нормативных документов.
К тому же эта тема была развита тотлебеном и Вы в ней участия не принимали!
На диффузии ни грамма не поплыл. Она есть.

А вы совершенно не знаете морской терминологии. И не разбираетесь в специфике боевых задач АПЛ, ДПЛ и военных ГА.
Поэтому у вас возникают перлы типа "изолированные отсеки", "зачем АКБ если есть АР"...

да, есть ГА, в которых АКБ забортного размещения и выполняют вспомогательную функцию - гуглим ГА "МИР" и все узнаем.
Но вы упорно забываете еще одну вещь - такие АКБ НЕОБСЛУЖИВАЕМЫЕ ЭКИПАЖЕМ!

обляпались.

и скобок там нет.

диффузия то есть, но вам то она никак не в помощь.
или вы все же посчитали сколько лет понадобиться атомам водорода продираться сквозь стальную обшивку чтобы накопиться аж в трех отсеках до взрывоопасной концентрации?

нет, не посчитали?
так идите и считайте, а потом рассказывайте тут нам о диффузии, обосновывая своими расчетами.

вещать про терминологию, упоминая жаргонное "аккумуляторная яма" это даже для филолуга через чур.

и какую же вспомогательную функцию забортных АКБ вы нагуглили?
поделитесь приобретенными знаниями с остальными.

разве кто-то утверждал что забортные АКБ обслуживаются экипажем?
я думал это только Карпушкину голоса чудятся и он с испуга на Caps давит.

кхе пишет:- PS так почему указанные мной стали нержавеющие?

- Они не нержавеющие, они конструкционные, коррозионностойкие легированные.
Две последние марки относятся к классу низколегированных инструментальных и подшипникоавых сталей.  
Нержавеющие - это плод воображения гурманитарного и вашего образования.  

ГОСТ регулирует химический состав стали, не более. В учебниках по ТКМ термин употребляется, на производстве тем более. Повторяю вопрос: 12Х18Н12Т - сталь нержавеющая.  И 40Х13 - тоже. А вот 40Х и 4Х5МФС - нет. Почему?

Кстати, Сардина, а вот здесь реальный твой косяк, выдающий в тебе филолога: "И вот еще пример. На невьянском заводе в демидовские времена делали железо. Практически химически чистое железо. Так вот невьянская башня скреплена прутками из такого железа. Им уже больше 300 лет ничего не делается, не ржавеют и все. То есть обыкновенное железо тоже получается нержавейка? "

В чём косяк, видишь?