СССР 1971

Золотые слова пишет:-все можно сделать агрессивной пропагандой по неустоявшимся мозгам.

Ну и хрен ли постить всякую фигню?

Когда есть гораздо облее достоверные исследования!

выкладывай посмотрим

Эксперимент Аша, 1951 г.
Исследование было направлено на изучение конформизма в группах. Студентов-добровольцев приглашали якобы на проверку зрения. Испытуемый находился в группе с семью актерами, чьи результаты не учитывались при подведении итогов. Молодым людям показывали карточку, на которой была изображена вертикальная линия. Потом им показывали другую карточку, где было изображено уже три линии — участникам предлагалось определить, какая из них соответствует по размеру линии с первой карточки. Мнения испытуемого спрашивали в самую последнюю очередь.
Подобная процедура проводилась 18 раз. В первые два захода подговоренные участники называли правильные ответы, что было несложно, поскольку совпадение линий на всех карточках было очевидным. Но затем они начинали единогласно придерживаться заведомо неверного варианта. Иногда одному или двум актерам в группе указывали 12 раз выбирать правильные варианты. Но, несмотря на это, испытуемые испытывали крайний дискомфорт от того, что их мнение не совпадало с мнением большинства.
В итоге 75% студентов хотя бы один раз не были готовы выступить против мнения большинства — они указывали на ложный вариант, несмотря на очевидное визуальное несоответствие линий.


Эксперимент Милгрэма, 1961 г.
Во время Нюрнбергского процесса многие осужденные нацисты оправдывали свои действия тем, что они просто выполняли чужие приказы. Воинская дисциплина не позволяла им ослушаться, даже если сами указания им не нравились. Заинтересованный этими обстоятельствами Йельский психолог Стэнли Милгрэм решил проверить, как далеко могут зайти люди в причинении вреда другим, если это входит в их служебные обязанности.
Участников эксперимента набрали за небольшое вознаграждение среди добровольцев, ни один из которых не вызывал опасений у экспериментаторов. В самом начале между испытуемым и специально подготовленным актером якобы разыгрывались роли «ученика» и «учителя», причем испытуемому всегда доставалась вторая роль. После этого актера-«ученика» демонстративно привязывали к креслу с электродами, а «учителю» давали ознакомительный разряд тока в 45 В и отводили в другую комнату. Там его усаживали за генератором, где были расположены 30 переключателей от 15 до 450 В с шагом в 15 В. Под контролем экспериментатора — человека в белом халате, который все время находился в комнате, — «учитель» должен был проверять запоминание «учеником» множества пар ассоциаций, которые были зачитаны ему заранее. За каждую ошибку тот получал наказание в виде разряда тока. С каждой новой ошибкой разряд увеличивался. Группы переключателей были подписаны. Завершающая подпись сообщала следующее: «Опасно: трудно переносимый удар». Последние два переключателя находились вне групп, были графически обособлены и помечены маркером «X X X». «Ученик» отвечал при помощи четырех кнопок, его ответ обозначался на световом табло перед учителем. «Учителя» и его подопечного разделяла глухая стена.
Если «учитель» колебался при назначении наказания, экспериментатор, чья настойчивость увеличивалась по мере увеличения сомнений, с помощью специально заготовленных фраз убеждал его продолжать. При этом он ни в коем случае не мог угрожать «учителю». По достижении 300 вольт из комнаты «ученика» были слышны явственные удары в стенку, после этого «ученик» прекращал отвечать на вопросы. Молчание в течение 10 секунд трактовалось экспериментатором как неправильный ответ, и он просил увеличивать мощность удара. На следующем разряде в 315 вольт еще более настойчивые удары повторялись, после чего «ученик» прекращал реагировать на вопросы. Чуть позже, в другом варианте эксперимента комнаты не были так же сильно звукоизолированны, а «ученик» заранее предупреждал, что у него проблемы с сердцем и дважды — на разрядах в 150 и 300 вольт жаловался на плохое самочувствие. В последнем случае он отказывался продолжать свое участие в эксперименте и начинал громко вскрикивать из-за стены, когда ему назначались новые удары. После 350 В он прекращал подавать признаки жизни, продолжая получать разряды тока. Эксперимент считался законченным, когда «учитель» трижды применял максимально возможное наказание.

65% всех испытуемых дошли до последнего переключателя и не останавливались, пока их не просил об этом экспериментатор. Лишь 12,5% отказывались продолжать сразу после того, как жертва первый раз стучала в стену — все остальные продолжили нажимать на кнопку даже после того, как из-за стены переставали поступать ответы. Позже этот эксперимент проводился еще много раз — в других странах и обстоятельствах, с вознаграждением или без, с мужскими и женскими группами — если базовые основные условия оставались неизменными, не меньше 60% испытуемых доходило до конца шкалы — несмотря на собственный стресс и дискомфорт.


Эксперимент безразличного свидетеля, 1968 г.
В 1964 году преступное нападение на женщину, которое повторилось дважды в течение получаса, закончилось ее смертью на пути в больницу. Свидетелями преступления стало более десятка человек (в своей сенсационной публикации журнал Time ошибочно указывал на 38 человек), и тем не менее никто не удосужился отнестись к происшествию с должным вниманием. По мотивам этих событий Джон Дарли и Биб Латейн решили провести свой собственный психологический эксперимент.
Они пригласили добровольцев поучаствовать в дискуссии. Уповая на то, что обсуждаться будут крайне деликатные вопросы, согласившимся участникам предлагалось общаться удаленно — при помощи переговорных устройств. Во время разговора один из собеседников симулировал эпилептический припадок, который можно было явственно распознать по звукам из спикеров. Когда разговор проходил один на один, 85% испытуемых живо реагировали на случившиеся и пытались оказать пострадавшему помощь. Но в ситуации, когда участник эксперимента полагал, что кроме него в разговоре участвует еще 4 человека, только у 31% находились силы, чтобы сделать попытку как-то повлиять на ситуацию. Все остальные считали, что этим должен заниматься кто-то другой.


Стэнфордский тюремный эксперимент, 1971 г.

Военно-морской флот США хотел лучше понять природу конфликтов в его исправительных учреждениях, поэтому ведомство согласилось оплатить эксперимент поведенческого психолога Филиппа Зимбардо. Ученый оборудовал подвал Стэндфордского университета как тюрьму и пригласил мужчин-добровольцев, чтобы те примерили на себя роли охранников и заключенных — все они были студентами колледжей.

Участники должны были пройти тест на здоровье и психическую устойчивость, после чего по жребию были разделены на две группы по 12 человек — надсмотрщики и заключенные. Охранники носили форму из военного магазина, которая копировала настоящую форму тюремных надсмотрщиков. Также им были выданы деревянные дубинки и зеркальные солнцезащитные очки, за которыми не было видно глаз. Заключенным предоставили неудобные одежды без нижнего белья и резиновые шлепанцы. Их называли только по номерам, которые были пришиты к форме. Также они не могли снимать с лодыжек маленькие цепочки, которые должны были постоянно напоминать им об их заключении. В начале эксперимента заключенных отпустили домой. Оттуда их якобы арестовывала полиция штата, которая содействовала проведению эксперимента. Они проходили процедуру снятия отпечатков пальцев, фотографирования и зачитывания прав. После чего их раздевали догола, осматривали и присваивали номера.
В отличие от заключенных, охранники работали посменно, но многие из них в ходе эксперимента с удовольствием выходили на работу сверхурочно. Все испытуемые получали $15 в день ($85 долларов c учетом инфляции при пересчете для 2012 года). Сам Зимбардо выступил как главный управляющий тюрьмы. Эксперимент должен был продлиться 4 недели. Перед охранниками ставилась одна-единственная задача — обход тюрьмы, который они могли проводить так, как сами того захотят, но без применения силы к заключенным.
Уже на второй день узники устроили бунт, во время которого они забаррикадировали вход в камеру при помощи кроватей и дразнили надзирателей. Те в ответ применили для успокоения волнений огнетушители. Вскоре они уже заставляли своих подопечных спать обнаженными на голом бетоне, а возможность воспользоваться душем стала для узников привилегией. В тюрьме начала распространяться ужасная антисанитария — заключенным отказывали в посещении туалета за пределами камеры, а ведра, которые они использовали для облегчения нужды, запрещали убирать в качестве наказания.

Садистские наклонности проявил каждый третий охранник — над арестантами издевались, некоторых заставляли мыть сливные бочки голыми руками. Двое из них были настолько морально травмированы, что их пришлось исключить из эксперимента. Один из новых участников, пришедший на смену выбывшим, был настолько шокирован увиденным, что вскоре объявил голодовку. В отместку его поместили в тесный чулан — одиночную камеру. Другим заключенным предоставили выбор: отказаться от одеял или оставить смутьяна в одиночке на всю ночь. Своим комфортом согласился пожертвовать только один человек. За работой тюрьмы следило около 50 наблюдателей, но только девушка Зимбардо, которая пришла провести несколько интервью с участниками эксперимента, возмутилась происходящим. Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

anw пишет:

Хммм... пишет:Свингер клубы тоже коллективизм?
Тупое это слово. И идёт вразрез с инстинктами и рефлексами человека.
Человек - всегда сам за себя. И это заложено в физиологии на уровне рефлексов.
Просто иногда у живых организмов, у людей и даже животных, бывают случаи, когда возникает желание совершить что- то хорошее такому же живому организму. Типа, помочь.
Но требовать отдавать свои деньги на коллективное де дело - это всегда вызывает протест. Не хочется , но надо. Типа, меньшинство подчиняется большинству, общественное выше частного. Жесть! Для муравьев - это устоявшийся способ жизни. Для человека же - нет.

врешь.человек только благодаря колективизму и стал человеком.не может человек один-он в зверя превратиться

именно. более того. без социума, исключительно сам по себе человек даже человеком не становится оставаясь обезьяной. То есть мы рождаемся не полноценными людьми - людьми мы СТАНОВИМСЯ! И жестокие опыты с реальными детьми-маугли более чем красноречиво это подтверждают.


Более того. Человеческое самосознание это продукт социальной эволюции вида хомо. Для выживания индивида самозознание лишь помеха и не смогло бы закрепиться эволюционно. Но ведь закрепилось? Почему? Потому что благодаря ему выжил социум! А для индивида вполне достатончо рефлесов ящерки и обезьянки, созанание ему не нужно.

Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.[/quote]

где были проведены эксперименты в СССР ?
нет.так что они доказывают про советское общество и человека -а ничего.
закон капитализма человек человеку волк мы знали.

anw пишет: Многие охранники выказывали сожаление о том, что эксперимент закончился раньше времени.

где были проведены эксперименты в СССР ?
нет.так что они доказывают про советское общество и человека -а ничего.
закон капитализма человек человеку волк мы знали.[/quote]

они доказывают лишь то что человеческое сознание может быть удалено из черепа слой за слоем как слои луковицы. Более качественно эти эксперименты делали нацистские психологи и психиаторы в концлагерах. Там людей из людей удаляли как апендикс. Но тут важно понимать что после этого сознания у человека уже нет. Мы имеем дело с больной обезьяной а не человеком. Причем буквально! Это не метафора.

- так что они доказывают про советское общество и человека -а ничего.

- А где ви спрашивали за "советское общество"?

ирина анатольевна пишет:

формат пишет:

ты все смешала не совсем вникая что такое коллектив)
предложи ка тему и вокруг кого и чего люди должны объединиться, вокруг какой задачи, с кем надо объединиться,
кого видишь лидером коллектива, его заместителей, почему так видишь и тому подобные вопросы.
а мы, то ечсть я . может еще кому интересно, рассмотрим твои варианты и сможем принять какое то решение.
могу ли я объединиться с таким коллективом, не будет ли это противоречить моим каким то правилам, или принципам)
заметь, я не говорю  своих интересах, ибо готов объединяться безкорыстно, и даже готов вносить посильные взносы)
но мне важно что за люди, какие задачи конкретно буут решаться, какими методами или способами,, вопросы, ну и какие  принципы у этого коллектива,
и не противоречит ли моим каким то правилам и представлением)

Ты опять говоришь о себе. Смотри, женщины (в основном) хотят замуж. И часто не по причине того что детей хотят а потому что не могут быть одни. Так же с коллективом. Я  не знаю делал ли кто статистику, но интровертов  меньше чем экстравертов. Т. е в большинстве своем люди хотят быть вместе им только нужно предложить вокруг чего объединиться. В Европе сейчас это зеленые и русофобия. Правда поговаривают что антисемитизм начинает поднимать голову, но если русофобия это на государственном уровне, то антисемитизм наоборот на низовом электоральном уровне. Когда появился Крым мы все взбодрились. В 2015 разрешили проход бессмертного полка по красной площади. Всё это вместе не просто окрылило людей а именно что собрало в такое хорошее стадо, общину, государство. Именно в этот момент Путин мог посадить расстрелять хоть Чубайса хоть Мутко.)))
Сейчас же опять и снова ищутся идеи для объединения. И как я уже говорила експерты говорят что уход правительства и соцпакеты все сейчас будет направлено на то чтобы объединить народ вокруг лидера государства и страны. Какую карту-идею будут разыгрывать на объединение пока не понятно. Но что то они должны придумать, Тем более  что Сурков ушел медитировать))) Если мы не объединимся в коллектив мы потеряем страну.
Я вижу это очень хорошо по немцам которые мне на полном серьезе заявляют что они не немцы а европейцы и что нет никаких достижений в культуре или науке у немцев, это общечеловеческие достижения без национальности, т. е идет полное размывание нации. А это и есть потеря суверенитета и потеря страны.  

вот ты упрекнула что думаю о себе.
но ведь даже устраиваясь на работу, то есть тоже в коллектив, человек сначала пытается узнать какие условия этой работы, и что за люди там работают.
я думал что предлагаешь вступить в какую партию, а ты предлагаешь как вариант объединиться в коллектив ради спасения страны)
а вокруг кого объединяться и с кем? коллектив беспартийный или как? или это какое общественное движение и объединение как НПСР Болдырева где всего понемногу, от Квачкова социалиста монархиста сталиниста , до левого Шевченко и КПРФ, или инициативная группа?
Анатольевна, у тебя конкретное какое предложение, или просто привела пример как образец ?)
Или надо просто объединиться в коллектив вокруг какой нибудь идеологии?
если да, то какой?

формат пишет:

ирина анатольевна пишет:
Ты опять говоришь о себе. Смотри, женщины (в основном) хотят замуж. И часто не по причине того что детей хотят а потому что не могут быть одни. Так же с коллективом. Я  не знаю делал ли кто статистику, но интровертов  меньше чем экстравертов. Т. е в большинстве своем люди хотят быть вместе им только нужно предложить вокруг чего объединиться. В Европе сейчас это зеленые и русофобия. Правда поговаривают что антисемитизм начинает поднимать голову, но если русофобия это на государственном уровне, то антисемитизм наоборот на низовом электоральном уровне. Когда появился Крым мы все взбодрились. В 2015 разрешили проход бессмертного полка по красной площади. Всё это вместе не просто окрылило людей а именно что собрало в такое хорошее стадо, общину, государство. Именно в этот момент Путин мог посадить расстрелять хоть Чубайса хоть Мутко.)))
Сейчас же опять и снова ищутся идеи для объединения. И как я уже говорила експерты говорят что уход правительства и соцпакеты все сейчас будет направлено на то чтобы объединить народ вокруг лидера государства и страны. Какую карту-идею будут разыгрывать на объединение пока не понятно. Но что то они должны придумать, Тем более  что Сурков ушел медитировать))) Если мы не объединимся в коллектив мы потеряем страну.
Я вижу это очень хорошо по немцам которые мне на полном серьезе заявляют что они не немцы а европейцы и что нет никаких достижений в культуре или науке у немцев, это общечеловеческие достижения без национальности, т. е идет полное размывание нации. А это и есть потеря суверенитета и потеря страны.  

вот ты упрекнула что думаю о себе.
но ведь даже устраиваясь на работу, то есть тоже в коллектив, человек сначала пытается узнать какие условия этой работы, и что за люди там работают.
я думал что предлагаешь вступить в какую партию, а ты предлагаешь как вариант объединиться в коллектив ради спасения страны)
а вокруг кого объединяться и с кем? коллектив беспартийный или как? или это какое общественное движение и объединение как НПСР Болдырева где всего понемногу, от Квачкова социалиста монархиста сталиниста , до левого Шевченко и КПРФ, или инициативная группа?
Анатольевна, у тебя конкретное какое предложение, или просто привела пример как образец ?)
Или надо просто объединиться в коллектив вокруг какой нибудь идеологии?
если да, то какой?

Да кто ж его знает вокруг какой идеологии. Т. е я конечно знаю, вокруг какой, но это не сработает. Надо учитывать что в стране живет теперь не только наше с тобой поколение но и молодежь, а это слоооожно. В Европе их хорошо "подняли" с экологией. Но у нас это не сработает потому что наше с тобой поколение на эту галиматью не поведется. Значит должно быть что то между экологией и консервативными ценностями. А тогда у нас получается Америка

ирина анатольевна пишет:


Да кто ж его знает вокруг какой идеологии. Т. е я конечно знаю, вокруг какой, но это не сработает. Надо учитывать что в стране живет теперь не только наше с тобой поколение но и молодежь, а это слоооожно. В Европе их хорошо "подняли"  с экологией. Но у нас это не сработает потому что наше с тобой поколение на эту галиматью не поведется. Значит должно быть что то между экологией и консервативными ценностями. А тогда у нас получается Америка

да я тебе про это и говорю что власть сама себя спасет без всякого электората, который сам не знает чего хочет.
от него нет поддержки особой, она особо и не нужна, только срется по форумам)
власть сама себе дружный коллектив)
тут харлампович кстати делает конечно политическую ошибку, со всеми срется с кем не согласен.
зачем?
держи дистанцию если занимаешься пропагандой.
твои оппоненты сами пересрутся.
хотя и так переодически выясняют кто из них жид, а кто фошист.
ну как среди такого непосредственного электората можно упустить власть?
вот этого я не понимаю.
поэтому твои тревоги за стабильность напрасны, я бы не стал заморачиваться)
страна у нас большая, сохранение власти это и сохранение территории.
а зачем власть без скважин и трубопроводов?
им же не прокормиться.
уже постил.
надо армию содержать своих защитников.
ментов, депутатов чтоб правильно голосовали,
армию политологов, пиарщиков чтоб правильно объясняли политику.
поэтому они заинтересованы в сохранении страны и соответственно территории со всей нужной им инфраструктурой больше чем сам электорат.
тут жизненный интерес.
жизненный в прямом смысле.
вон тут опять разоблачение нашли дом за миллиард.
вот еслиб они хотели смыться совсем и всё бросить разве они вкладывались бы здесь в такие траты?
врядли, они и дальше собираются своим дружным коллективом править и руководить)
а с нашим поколением я бы не стал носиться.
приписывая ему какие то особенные умственные свойства исключительности на фоне современной молодежи - а то вот поколение поколение... обычные мы анатольна. не умней молодежи.
просто они другие.
а мы носимся с нашими какими то комплексами и психозами которые им есттественно не интересны. и непонятны.

насчёт смыться проблема в том что тут у меня они никому не нужны. бабки вывозить по 10 штук за раз они заипуться да и за жабры возьмут. остаётся только строить мавзолеи внутри государственной границы и рассказывать о том как не можешь жить без берёзок и свежего самогона

формат пишет:

ирина анатольевна пишет:


Да кто ж его знает вокруг какой идеологии. Т. е я конечно знаю, вокруг какой, но это не сработает. Надо учитывать что в стране живет теперь не только наше с тобой поколение но и молодежь, а это слоооожно. В Европе их хорошо "подняли"  с экологией. Но у нас это не сработает потому что наше с тобой поколение на эту галиматью не поведется. Значит должно быть что то между экологией и консервативными ценностями. А тогда у нас получается Америка

да я тебе про это и говорю что власть сама себя спасет без всякого электората, который сам не знает чего хочет.
от него нет поддержки особой, она особо и не нужна, только срется по форумам)
власть сама себе дружный коллектив)
тут харлампович кстати делает конечно политическую ошибку, со всеми срется с кем не согласен.
зачем?
держи дистанцию если занимаешься пропагандой.
твои оппоненты сами пересрутся.
хотя и так переодически выясняют кто из них жид, а кто фошист.
ну как среди такого непосредственного электората можно упустить власть?
вот этого я не понимаю.
поэтому твои тревоги за стабильность напрасны, я бы не стал заморачиваться)
страна у нас большая, сохранение власти это и сохранение территории.
а зачем власть без скважин и трубопроводов?
им же не прокормиться.
уже постил.
надо армию содержать своих защитников.
ментов, депутатов чтоб правильно голосовали,
армию политологов, пиарщиков чтоб правильно объясняли политику.
поэтому они заинтересованы в сохранении страны и соответственно территории со всей нужной им инфраструктурой больше чем сам электорат.
тут жизненный интерес.
жизненный в прямом смысле.
вон тут опять разоблачение нашли дом за миллиард.
вот еслиб они хотели смыться совсем и всё бросить разве они вкладывались бы здесь в такие траты?
врядли, они и дальше собираются своим дружным коллективом править и руководить)
а с нашим поколением я бы не стал носиться.
приписывая ему какие то особенные умственные свойства исключительности на фоне современной молодежи - а то вот поколение поколение... обычные мы анатольна. не умней молодежи.
просто они другие.
а мы носимся с нашими какими то комплексами и психозами которые им есттественно не интересны. и непонятны.

Ну в общем-то верно, похожи мы будем именно на США в плане политического устройства - только с намного более левым смещением.
Ну и сейчас власть кардинально как-то менять - действительно куда, у электората пупок развяжется её менять, какие лидеры и какие идеи за этим стоять могут - борьба с коррупцией что ли(какая гарантия что те кто будут вместо будут менее коррумпированы)?
Власть как ни крути действительно единая, а электорат ковыряется в ухе по большей части.
Так что сейчас не перевороты на радость нашим партнёрам надо устраивать, а просто чистить для начала систему от приматов - потому что в системе их множество.