Alpenforum

Альпийский форум, нейтральный взгляд - политика онлайн

Вы не подключены. Войдите или зарегистрируйтесь

а что неплохо написано

Начать новую тему  Ответить на тему

Перейти вниз  Сообщение [Страница 1 из 1]

1а что неплохо написано Empty а что неплохо написано в Чт Мар 12, 2020 9:38 am

anw

anw
Гуру
Гуру
Я не люблю писать о политике по целому ряду причин.

Во-первых, политика дело грязное по определению, но необходимое (я не анархист). Кто-то должен, но я не возьмусь, так что мне про это писать?

Во-вторых, о политике очень много пишут и в основном эмоционально, а не рационально – политика, как секс и футбол, считается областью, в которой все профессионалы и все имеют мнение. Мое мнение не будет ценно, тем более что я стараюсь смотреть на вещи прагматически, а читатели как правило ждут пассионарности.

В-третьих, политика – дело секретное. Со стороны видны и слышны лишь бесконечные мотивационные заявления, уверения, что «все делается ради великой цели», оправдания и отмазки, интерпретации и паранойальный бред; внутри почти всегда переплетение мелких интересов, слабостей, эмоций, инстинктивных реакций, предубеждений и заблуждений, эго и страхов, дурацких ошибок и невежества. Не сидя в душных кабинетах политиков, мало что можно написать разумного – а переписывать очередные камуфлирующие реальность гипотезы и даже обсуждать их я не вижу смысла.

Наконец политика – это на 90% тактика и только на 10% стратегия. Это значит, что она очень быстро меняется, и часто акторы понятия не имеют, что будут делать через месяц, я уже не говорю – несколько лет. Тут уж не до комментариев и предсказаний – будущее не определено в самом прямом смысле этого слова.

Но тем не менее иногда о политике написать хочется – просто чтобы добавить непопулярного прагматизма в романтическую среду политической дискуссии. Вот, например, сейчас есть хороший повод: новая Конституция.

Надо бы начать как обычно с простого факта: Россией управляет (и использует это в своих интересах) более или менее консолидированная группа лиц, выстроенная в рыхлую иерархию, отдаленно напоминающую верхнюю часть иерархии так называемой примитивной группы (термин, а не оскорбление).

Факт того, что эта группа управляет страной, а так же положение индивидуума в иерархии этой группы определяются неформальными преимуществами и возможностями (связи, обязательства, наличие капитала, репутация внутри малой группы и пр), а формальная система (законодательство в том числе) используются не как источник власти и положения, а как внешняя маскировка истинных отношений и способ коммуникации власти широкому обществу (проще говоря – надо же на что-то ссылаться, объясняя населению, почему кто-то может больше, а кто-то меньше). Поэтому законодательство противоречиво и туманно (что хочешь можно объяснить), судебная система полностью зависима и является частью пирамиды.

ВАЖНО: нынешней властной группе не требуется законодательство для сохранения власти, все его изменения, доработки, дополнения нужны лишь для коммуникации с обществом; часто – просто чтобы занять общество дискуссией и обеспечить иллюзию движения куда-то в лучшее будущее.

Более конкретно: властной группе, вообще говоря, не нужны никакие изменения в Конституцию. Их появление – смесь обычной маскировочной работы, энтузиазма низовых членов иерархии, бюрократического экстаза и развлечения идеологов. Власть сохранится в неизменном виде (или – поменяется, если так суждено) вне зависимости от поправок, их одобрения или отклонения. Поэтому фанатично пропагандировать пойти и проголосовать против «обнуления сроков» так же бессмысленно, как и голосовать «за» — результат будет один и тот же не потому даже, что большинство проголосует все равно «за» (власть позаботилась о послушности большинства заранее) и не потому даже, что все равно фальсификации приведут к правильному результату, и даже не потому, что голосование это не имеет законной силы по нашим смешным (куда повернул – туда и вышло) законам; а потому что вне зависимости от результатов голосования ничего не изменится. Разумеется, у власти есть набор из десятка способов «прикрыть» сохранение своего контроля над страной красивыми объяснениями, соответствующими (в российском смысле слова) закону и порядку; обнуление сроков – лишь один из способов, кстати не самый красивый и удобный.

Так же неправда, что «голосуя против мы можем показать, что действия власти нелегитимны, она не имеет всенародной поддержки, это увидят люди и присоединятся». История учит, что свергнутые диктаторы непосредственно перед свержением набирали куда больший процент голосов, чем набирает в последнее время, например, Владимир Путин или партия власти в России. Наоборот, властные группы, пользующиеся публичной поддержкой сравнительно маржинального большинства граждан, могут устойчиво управлять странами в течение десятилетий.

Такая же неправда – ссылка на опыт Чили (уход Пиночета после референдума). Референдум в Чили имел прямой результат – «да» Пиночет оставался или «нет» — уходил. Голосование по поправкам ничего не будет менять. Референдум проходил в стране, которая имела большой опыт различного рода режимов и свободных выборов; сам Аугусто Пиночет и его окружение не чувствовали себя так свободно, как российская власть (в том числе они существенно меньше мешали конкуренции – преемник Пиночета вел с ним переговоры от имени оппозиции в течение нескольких лет); для них внешнее давление было существенным; внутри страны никогда не прекращалась реальная политическая жизнь, альтернативы Пиночету присутствовали и властная группа была расколота – достаточно сказать, что голосованию предшествовал митинг в Сантьяго, на который пришло более чем 1 млн чилийцев (1/18 страны, почувствуйте разницу, наш предел – 1⁄1000 населения). Тем не менее, Пиночет проиграл всего 7% голосов, а мог бы и не проиграть – это был лишь вопрос случайности и качества фальсификаций (кстати его демократического преемника тоже обвиняли в фальсификациях во время выборов).

Тем, кто недоволен правлением нынешней группы в России (у них достаточно оснований для такого недовольства, я и сам недоволен), для того, чтобы начать реально двигаться в сторону изменений в стране, необходимо принять несколько простых истин:

(1) Конкуренция за власть требует конкурентов, способных конкурировать. Тот факт, что конкурентное поле зачищено властью («её вина», можно выкрикнуть в гневе!) не отменяет факта отсутствия конкурентов, хотя бы отдаленно обладающих способностями посоревноваться. Способности эти определяются не силой голоса и не возможностью собрать одну восьмитысячную страны на несанкционированный митинг – они определяются возможностью (при определенном изменении обстоятельств) перетянуть на себя существенную часть крупных акторов существующей пирамиды, либо «взорвать» пирамиду – разрушить основные связи, в ней существующие (последнее, к слову, может быть даже хуже сохранения нынешней власти, и вряд ли кто-то из нас этого всерьез хочет). Таких людей и такие группы надо растить последовательно и очень разумно; сегодня в России для этого ничего не делается. Что совсем плохо – такие акторы есть у групп, приход к власти которых будет еще хуже, чем существующая власть.

(2) Власть слабеет, а ее оппоненты усиливаются, если основные (неформальные) источники её власти сокращаются. Основным источником власти в России является поток доходов от добычи и продажи углеводородов, который централизован в достаточной степени, чтобы обеспечить власть ресурсами на «подкуп» пирамиды власти, оплату своей безопасности и поддержание широких слоев общества в состоянии, когда лояльность по критерию «риск-выгода» предпочтительнее нелояльности. Последнее достигается не только дистрибуцией части доходов в пользу населения (хотя это – значимая часть), но и щедрым финансированием информационного воздействия на общество (об «информационной автократии» хорошо писал Гуриев). Есть ли возможность существенно изменить этот поток «нефтедолларов»? По здравому размышлению – нет. Хорошая новость состоит в том, что он сам изменится – но не сегодня и не завтра.

(3) «Опрокидывающие» голосования случаются не «вдруг»; их можно предвидеть, наблюдая активность общества, падающую уверенность власти, ее готовность на компромиссы. Кроме того, общество никогда не голосует «против» — оно голосует только «за». Чтобы оно проголосовало «за» оппозицию и против власти (скажем – против поправок), оно должно понимать, «за» что это голосование. За что будет отдан голос общества, которое отвергнет поправки? За старую конституцию, которую оппозиция так много ругала, и которую в обществе никто не знает? За старый способ управления страной, который оппозиции так ненавистен? У нас нет ответа – я не слышал даже тезиса: «Конституцию нельзя менять часто – иначе она превращается в туалетную бумагу, обслуживающую того, кто ее переписывает под себя». Надо сказать, что, разумеется, я его не слышал – ведь оппозиция тоже жаждет ее переписать, только как-то по-своему. «За» что будет голосование против поправок надо было бы придумать, если есть желание получить такое голосование.

И еще одно, не знаю, как для кого, но для меня – важное. Борьба против власти — это либо борьба за власть (и увольте меня от такой борьбы жабы с гадюкой), либо борьба за несбыточную мечту о другой, хорошей, власти – а я фантазиями не увлекаюсь. Бороться надо не за одни фамилии против других фамилий, а за условия, при которых самые плохие фамилии будут вынуждены вести себя прилично. Эти условия определяются не законами, а институтами, открытостью страны, уровнем образования общества, мобильностью населения. Хотите лучшей власти – вносите свой вклад в науку, образование, создавайте рабочие места, не зависящие от власти, помогайте студентам учиться и работать за рубежом, будьте сопричастны диаспоре русскоязычных в мире (она свободна во взглядах и их выражении, из нее безусловно сформируется актив для создания демократической России, если такое случится когда-нибудь), будьте активны в своем малом мире – в доме, коллективе на работе, поселке. А что до конституции – да пусть хоть каждый день ее переписывают, пусть впишут туда рецепт малинового варенья или то, что Владимир Путин будет править страной и с того света (Ленин вот уже был живее всех живых, и ничего) – какая разница? Пока они у власти, это ничего не меняет. Когда их власть кончится – никто и не вспомнит про эту конституцию.

Оригинал

2а что неплохо написано Empty Re: а что неплохо написано в Чт Мар 12, 2020 11:25 am

anw

anw
Гуру
Гуру
ну а вы как думаете?

3а что неплохо написано Empty Re: а что неплохо написано в Чт Мар 12, 2020 11:30 am

Прибалт

Прибалт
Действительный Член Академии
Действительный Член Академии
а ты не думай, а прочти для начала Аристотеля "Политика", а вдогонку Макиавелли...

всё давно уже прописано...и всё так и развивается...

пигмеи всегда будут ведомыми элитой...


_________________
Путин: воплощение идей социализма в России было далеко от сути

"Все обвиняли царский режим в репрессиях.

А с чего началось становление советской власти?
С массовых репрессий.
Я уже не говорю про масштаб, он просто такой наиболее вопиющий.
Пример — это уничтожение, расстрел царской семьи вместе с детьми.
Но могли бы быть еще какие-то идейные соображения по поводу того, чтобы искоренить, так сказать, возможных наследников.
Но зачем убили доктора (царской семьи) Боткина?
Зачем убили всю прислугу?
Людей, в общем-то, пролетарского происхождения.
Ради чего?
Ради того, чтобы скрыть преступление"

4а что неплохо написано Empty Re: а что неплохо написано в Чт Мар 12, 2020 12:09 pm

anw

anw
Гуру
Гуру
ты пигмей?

5а что неплохо написано Empty Re: а что неплохо написано в Чт Мар 12, 2020 1:13 pm

Прибалт

Прибалт
Действительный Член Академии
Действительный Член Академии
ты глупый манкурт, пытающийся высосать из своего конца очередные плаксивые мантры...

ничего личного...просто констатация факта...


_________________
Путин: воплощение идей социализма в России было далеко от сути

"Все обвиняли царский режим в репрессиях.

А с чего началось становление советской власти?
С массовых репрессий.
Я уже не говорю про масштаб, он просто такой наиболее вопиющий.
Пример — это уничтожение, расстрел царской семьи вместе с детьми.
Но могли бы быть еще какие-то идейные соображения по поводу того, чтобы искоренить, так сказать, возможных наследников.
Но зачем убили доктора (царской семьи) Боткина?
Зачем убили всю прислугу?
Людей, в общем-то, пролетарского происхождения.
Ради чего?
Ради того, чтобы скрыть преступление"

6а что неплохо написано Empty Re: а что неплохо написано в Чт Мар 12, 2020 1:24 pm

anw

anw
Гуру
Гуру
@Прибалт пишет:ты глупый манкурт, пытающийся высосать из своего конца очередные плаксивые мантры...

ничего личного...просто констатация факта...
а что неплохо написано 2741793389

7а что неплохо написано Empty Re: а что неплохо написано в Чт Мар 12, 2020 1:31 pm

...

...
Carpal tunnel
Carpal tunnel
пролистал по диагонали так и не сумел понять о чём пытается нам тут сказать автор. в частности - что он понимает под политикой. поясню на примере. к.ришелье политиканствовал чтобы выдать французского принца за испанскую принцессу чтобы добыть земли для франции или торговых для неё же преференций. это понятно. это политика.

а какая политика есть тудей у российской "элиты". и кто она. эта "элита". какие её персоналии. неужели песков слюньков фрадков или мишустик. хотелось бы увидеть списочек. из 2-3х позиций. конкретно. без демагогии

8а что неплохо написано Empty Re: а что неплохо написано в Чт Мар 12, 2020 1:53 pm

генерал Чарнота

генерал Чарнота
Бодхисаттва
Бодхисаттва
@anw пишет:
@Прибалт пишет:ты глупый манкурт, пытающийся высосать из своего конца очередные плаксивые мантры...

ничего личного...просто констатация факта...
а что неплохо написано 2741793389

когда тупой приеболтской мрази сказать нечего оно начинает грязно ругаться а что неплохо написано 2706675327

9а что неплохо написано Empty Re: а что неплохо написано в Чт Мар 12, 2020 7:03 pm

anw

anw
Гуру
Гуру
@... пишет:пролистал по диагонали так и не сумел понять о чём пытается нам тут сказать автор. в частности - что он понимает под политикой. поясню на примере. к.ришелье политиканствовал чтобы выдать французского принца за испанскую принцессу чтобы добыть земли для франции или торговых для неё же преференций. это понятно. это политика.

а какая политика есть тудей у российской "элиты". и кто она. эта "элита". какие её персоналии. неужели песков слюньков фрадков или мишустик. хотелось бы увидеть списочек. из 2-3х позиций. конкретно. без демагогии

Достаточно концовки


Бороться надо не за одни фамилии против других фамилий, а за условия, при которых самые плохие фамилии будут вынуждены вести себя прилично. Эти условия определяются не законами, а институтами, открытостью страны, уровнем образования общества, мобильностью населения. Хотите лучшей власти – вносите свой вклад в науку, образование, создавайте рабочие места, не зависящие от власти, помогайте студентам учиться и работать за рубежом, будьте сопричастны диаспоре русскоязычных в мире (она свободна во взглядах и их выражении, из нее безусловно сформируется актив для создания демократической России, если такое случится когда-нибудь), будьте активны в своем малом мире – в доме, коллективе на работе, поселке. А что до конституции – да пусть хоть каждый день ее переписывают, пусть впишут туда рецепт малинового варенья или то, что Владимир Путин будет править страной и с того света (Ленин вот уже был живее всех живых, и ничего) – какая разница? Пока они у власти, это ничего не меняет. Когда их власть кончится – никто и не вспомнит про эту конституцию.

Вернуться к началу  Сообщение [Страница 1 из 1]

Начать новую тему  Ответить на тему

Права доступа к этому форуму:
Вы можете отвечать на сообщения