Форум
Центр «Досье» получил от источника в администрации президента России очередные рекомендации для власти в период коронавируса. В аналитической записке, переданной «МБХ медиа» Центром «Досье», в частности, высказывается опасение, что в результате отмены «нерабочих дней» имидж Владимира Путина может пострадать, а также говорится, что «в сигналах СМИ не хватает аргументации для подтверждения тезиса об успехе в подготовке системы здравоохранения».
В аналитической записке, датированной 7 мая 2020 года, особо отмечается, что рекомендации даны на основе изучения мнения фокус-групп. По результатам этого изучения авторы с очевидным удовлетворением отмечают: «Сформировано представление о том, что показатель смертности в России существенно ниже, чем в других странах. Позитивно, что низкую смертность респонденты объясняют более поздним вхождением в пандемию». В качестве подтверждения этого тезиса в записке приводятся такие реплики участников фокус-групп:
— «Вирус пришел к нам позже всех, мы оказались к нему готовы».
— «Было время взять опыт других стран. Какие-то меры, которые уже применялись».
— «Мы снизили скорость заболевания, медицина успела подготовиться и оказать помощь людям»
Также опрошенные объясняют низкую смертность в России «влиянием режима самоизоляции, силой иммунитета россиян, большой территорией страны и другими менее значимыми факторами». На основании этого авторы записки предлагают «фоново использовать выявленную мифологизацию российского иммунитета, так как это является предметом гордости».
Однако кремлевские политтехнологи признают, что «в сигналах СМИ не хватает аргументации для подтверждения тезиса об успехе в подготовке системы здравоохранения» и рекомендует «усилить сигнал о том, что низкий показатель смертности — показатель эффективности и самоотверженности работы врачей», а также «усилить информацию о количестве коек, СИЗ, ИВЛ в формате „было —стало“».
С негативной оценкой отмечается, что у участников фокус-групп «существует устойчивое мнение о наличии положительного опыта стран, не предпринимающих карантинных мер (прежде всего — Белоруссии)». С этим предлагается бороться: «Необходимо разбить миф о благополучной ситуации в Белоруссии».
В записке высказывается опасение, что в результате отмены «нерабочих дней» имидж Владимира Путина может пострадать: «Ввиду окончания установленного срока нерабочих дней и прекращения после 11 мая 2020 г. действия Указа Президента, в соответствие с которым в период нерабочих дней сохранялись выплаты заработной платы работающим, выраженысущественные риски ухудшения отношения к Президенту. Ключевая причина — трактовка ситуации как ухода главы государства от ответственности» (выделено авторами записки. — «МБХ медиа»). На этом основании авторы рекомендовали не отменять режим «нерабочих дней» до 31 мая, однако, как мы знаем, это решение принято не было.
При этом в записке подчеркивается, что граждане очень ждут смягчения режима, и рекомендуется постепенно снимать ограничительные меры. Предлагается «учесть, что в первую очередь запрос на смягчение сформирован преимущественно в отношении тех мер, которые воспринимаются какограничивающие личную свободу граждан в ситуациях, не несущих очевидного риска для здоровья окружающих»(выделено авторами записки. — «МБХ медиа»). К числу таких, по мнению авторов, относятся:
«Запрет на прогулки при соблюдении социальной дистанции;ограничение одиночных физкультурных занятий/пробежек;запрет на работу небольших непродовольственных магазинов (торговля хозяйственными товарами, одеждой); ограничения на работу сервисных организаций (к примеру, автосервисы);ограничения на перемещения внутри регионов на личном транспорте, невозможность посетить родственников».
В записке признается, что у российских граждан присутствует «общее недоверчивое отношение к любой положительной информации» и предлагается «рассказывать и показывать на примерах прозрачный и легко объяснимый механизм реализации» мер материальной поддержки граждан и компаний.
Кроме того, по мнению авторов документа, по-прежнему требует корректировки терминология — нужно «заменить „зараженных“ на „выявленных“». Надо отметить, что в официальных каналах оперштаба по борьбе с коронавирусной инфекцией слова «зараженных», «заражения» не встречаются уже давно, однако государственные деятели целиком от них пока избавиться не могут — если, например, мэр Москвы Сергей Собянин в интервью «России-24» 7 мая сам призывал (как будто прямо по методичке) применять «другую терминологию — это не количество зараженных, это количество выявленных больных»), то президент России Владимир Путин, выступая11 мая на совещании о санитарно-эпидемиологической обстановке, употребил различные вариации слова «заражение» пять раз без всяких оговорок.
Напомним, что это не первая аналитическая записка АП, посвященная пиар-сопровождению действий властей в период коронавирусной инфекции, ставшая известной Центру «Досье». В предыдущей политтехнологи администрации президента, в частности, предлагали «применить закон о фейках показательно против нескольких блогеров, деанонимизировать пару популярных каналов телеграммных, наказать пару СМИ». Там же, в отличие от нынешней записки, наоборот, предлагалось несколько снизить «героизацию» врачей с помощью примеров из прошлого российской и советской медицины. Делать все это предлагалось для того, чтобы «растворить подвиг нынешнего поколения, который подается как не имевший аналогов в природе, в обычной работе советского врача»: «Это снизит градус истерии. Российские врачи и не с таким справлялись».
В аналитической записке, датированной 7 мая 2020 года, особо отмечается, что рекомендации даны на основе изучения мнения фокус-групп. По результатам этого изучения авторы с очевидным удовлетворением отмечают: «Сформировано представление о том, что показатель смертности в России существенно ниже, чем в других странах. Позитивно, что низкую смертность респонденты объясняют более поздним вхождением в пандемию». В качестве подтверждения этого тезиса в записке приводятся такие реплики участников фокус-групп:
— «Вирус пришел к нам позже всех, мы оказались к нему готовы».
— «Было время взять опыт других стран. Какие-то меры, которые уже применялись».
— «Мы снизили скорость заболевания, медицина успела подготовиться и оказать помощь людям»
Также опрошенные объясняют низкую смертность в России «влиянием режима самоизоляции, силой иммунитета россиян, большой территорией страны и другими менее значимыми факторами». На основании этого авторы записки предлагают «фоново использовать выявленную мифологизацию российского иммунитета, так как это является предметом гордости».
Однако кремлевские политтехнологи признают, что «в сигналах СМИ не хватает аргументации для подтверждения тезиса об успехе в подготовке системы здравоохранения» и рекомендует «усилить сигнал о том, что низкий показатель смертности — показатель эффективности и самоотверженности работы врачей», а также «усилить информацию о количестве коек, СИЗ, ИВЛ в формате „было —стало“».
С негативной оценкой отмечается, что у участников фокус-групп «существует устойчивое мнение о наличии положительного опыта стран, не предпринимающих карантинных мер (прежде всего — Белоруссии)». С этим предлагается бороться: «Необходимо разбить миф о благополучной ситуации в Белоруссии».
В записке высказывается опасение, что в результате отмены «нерабочих дней» имидж Владимира Путина может пострадать: «Ввиду окончания установленного срока нерабочих дней и прекращения после 11 мая 2020 г. действия Указа Президента, в соответствие с которым в период нерабочих дней сохранялись выплаты заработной платы работающим, выраженысущественные риски ухудшения отношения к Президенту. Ключевая причина — трактовка ситуации как ухода главы государства от ответственности» (выделено авторами записки. — «МБХ медиа»). На этом основании авторы рекомендовали не отменять режим «нерабочих дней» до 31 мая, однако, как мы знаем, это решение принято не было.
При этом в записке подчеркивается, что граждане очень ждут смягчения режима, и рекомендуется постепенно снимать ограничительные меры. Предлагается «учесть, что в первую очередь запрос на смягчение сформирован преимущественно в отношении тех мер, которые воспринимаются какограничивающие личную свободу граждан в ситуациях, не несущих очевидного риска для здоровья окружающих»(выделено авторами записки. — «МБХ медиа»). К числу таких, по мнению авторов, относятся:
«Запрет на прогулки при соблюдении социальной дистанции;ограничение одиночных физкультурных занятий/пробежек;запрет на работу небольших непродовольственных магазинов (торговля хозяйственными товарами, одеждой); ограничения на работу сервисных организаций (к примеру, автосервисы);ограничения на перемещения внутри регионов на личном транспорте, невозможность посетить родственников».
В записке признается, что у российских граждан присутствует «общее недоверчивое отношение к любой положительной информации» и предлагается «рассказывать и показывать на примерах прозрачный и легко объяснимый механизм реализации» мер материальной поддержки граждан и компаний.
Кроме того, по мнению авторов документа, по-прежнему требует корректировки терминология — нужно «заменить „зараженных“ на „выявленных“». Надо отметить, что в официальных каналах оперштаба по борьбе с коронавирусной инфекцией слова «зараженных», «заражения» не встречаются уже давно, однако государственные деятели целиком от них пока избавиться не могут — если, например, мэр Москвы Сергей Собянин в интервью «России-24» 7 мая сам призывал (как будто прямо по методичке) применять «другую терминологию — это не количество зараженных, это количество выявленных больных»), то президент России Владимир Путин, выступая11 мая на совещании о санитарно-эпидемиологической обстановке, употребил различные вариации слова «заражение» пять раз без всяких оговорок.
Напомним, что это не первая аналитическая записка АП, посвященная пиар-сопровождению действий властей в период коронавирусной инфекции, ставшая известной Центру «Досье». В предыдущей политтехнологи администрации президента, в частности, предлагали «применить закон о фейках показательно против нескольких блогеров, деанонимизировать пару популярных каналов телеграммных, наказать пару СМИ». Там же, в отличие от нынешней записки, наоборот, предлагалось несколько снизить «героизацию» врачей с помощью примеров из прошлого российской и советской медицины. Делать все это предлагалось для того, чтобы «растворить подвиг нынешнего поколения, который подается как не имевший аналогов в природе, в обычной работе советского врача»: «Это снизит градус истерии. Российские врачи и не с таким справлялись».
