Можно ли избежать войны с помощью дипломатии

Бушок пишет:

anw пишет:

Бушок пишет:

Людоедам на заметку

ocean пишет:

anw пишет:

Людоедам на заметку

что то как то мало. всего километр....

Бушок пишет:думаю завтра введут войска

staples11 пишет:Пыня теперь как человек, который забрался на мост, перелез через перила и собирается сброситься вниз.
И теперь несколько недель с ним непрерывно разговаривают психологи МЧС, сменяя друг друга,
чтобы убедить спуститься на асфальт.

Юлия Цезарь пишет:https://www.bbc.co.uk/news/world-europe-60341966

Перспектива более широкой войны в Украине ужасна. Если бы Россия вторглась, тысячи людей могли бы погибнуть. Многие другие могут бежать.

Экономические издержки будут серьезными, а гуманитарные – разрушительными.

Тем не менее, Россия продолжает наращивать свои силы вокруг Украины, а Запад продолжает угрожать страшными последствиями, если они переступят границу.

Так есть ли дипломатический выход, выход из этого противостояния мирный и прочный?

Дипломаты говорят о «спуске», способе, которым все стороны могут сойти с пути к войне. Но найти такой путь непросто.

Любой компромисс будет иметь свою цену. Вот, однако, некоторые потенциальные маршруты, которые не связаны с военными действиями и, следовательно, с кровавым исходом.

Запад может убедить президента Путина отступить
При таком сценарии западные державы эффективно сдержат любое вторжение, убедив президента России Владимира Путина в том, что затраты превысят выгоды.

Его убедят, что человеческие жертвы, экономические санкции и дипломатический ответный удар будут настолько велики, что он окажется в худшем положении, даже если добьется военных успехов на поле боя.

Ему придется опасаться, что Запад поддержит военный мятеж на Украине, что втянет его в дорогостоящую войну на долгие годы.

Г-ну Путину придется поверить, что эти расходы сократят его внутреннюю поддержку и, таким образом, поставят под угрозу его руководство.

Согласно этому нарративу, Запад также должен был бы позволить Путину заявить о дипломатической победе, изобразив себя миролюбивым протагонистом, не желавшим военным ответом на провокации НАТО.

Г-н Путин мог заявить, что он, наконец, привлек внимание Запада, и его лидеры обратились к тому, что они называли его «законными соображениями безопасности». Россия напомнила бы миру, что она великая держава, и усилила бы свое присутствие в Беларуси.

Россия готовится к вторжению в Украину?
Лидеры ЕС пытаются уклониться от путинского принципа "разделяй и властвуй"

Сложность с этим нарративом заключается в том, что было бы так же легко утверждать, что г-н Путин потерпел неудачу. Его действия объединили бы Запад; вынудил НАТО перебросить силы ближе к границам России; и призвал Швецию и Финляндию рассмотреть возможность вступления в НАТО.

Проблема в том, что если г-н Путин хочет контролировать Украину и подорвать НАТО, у него мало причин, по которым он мог бы сейчас отступить.

НАТО и Россия могут договориться о новой сделке по безопасности
Западные державы ясно дали понять, что не пойдут на компромисс по основным принципам, таким как суверенитет и территориальная целостность Украины; его право добиваться членства в НАТО; который должен иметь «открытую дверь» для любой страны, желающей присоединиться.

Но США и НАТО, тем не менее, признали, что можно найти точки соприкосновения по более широким вопросам европейской безопасности.

Это может включать возобновление действия истекших соглашений о контроле над вооружениями для сокращения количества ракет с обеих сторон; усиление мер доверия между силами России и НАТО; большая прозрачность военных учений и местонахождения ракет; и сотрудничество в области испытаний противоспутникового оружия.

Россия уже ясно дала понять, что этих вопросов будет недостаточно, чтобы удовлетворить ее основную обеспокоенность тем, что разрешение на вступление Украины в НАТО дорого обойдется российской безопасности.

Но если, скажем, развертывание ракет НАТО будет значительно сокращено, это может решить, по крайней мере, некоторые опасения России.

Украина и Россия могут возродить Минские соглашения
Это был пакет соглашений, согласованных в 2014 и 2015 годах в белорусской столице Минске и призванный положить конец войне между правительственными войсками и поддерживаемыми Россией повстанцами на востоке Украины.

Это явно не удалось - бои продолжаются. Но он, по крайней мере, проложил путь к прекращению огня и политическому урегулированию на основе более федеральной конституции.


Тысячи российских военнослужащих прибыли в Беларусь на совместные учения
Западные политики предположили, что возрождение Минских соглашений теперь может стать решением этого кризиса.

Президент Франции Эммануэль Макрон заявил, что Минск — «единственный путь, позволяющий нам строить мир».

Министр обороны Бен Уоллес заявил программе BBC Today, что восстановление Минска станет «сильным шагом вперед к деэскалации».

Проблема в том, что положения соглашения запутаны и спорны.

Кремль требует, чтобы Украина провела местные выборы для усиления пророссийских политиков. Киев хочет, чтобы Москва первой разоружила и вывела российских боевиков.


Самый большой спор идет о том, сколько автономии Минск предоставит отколовшимся анклавам на Донбассе. Киев говорит о скромном самоуправлении. Москва не согласна и говорит, что Донецк и Луганск должны иметь право голоса во внешней политике Украины и, следовательно, право вето на членство в НАТО.

И это большой страх в Киеве: возрождение Минска — это условное обозначение того, что Украина когда-либо вступит в НАТО без явного заявления членов НАТО. Таким образом, согласие и народная поддержка в Украине маловероятны.

Украина может стать нейтральной, как Финляндия
Можно ли убедить Украину принять некий нейтралитет?

Были сообщения — впоследствии опровергнутые — о том, что французские официальные лица предложили Украине взять Финляндию в качестве модели.

Финляндия приняла формальный нейтралитет во время холодной войны. Это было независимое, суверенное и демократическое государство. Он оставался и остается вне НАТО.

Может ли это быть привлекательным для Киева? Это позволит избежать военного исхода. Теоретически это могло бы удовлетворить желание г-на Путина, чтобы Украина никогда не вступала в НАТО.

И альянсу не пришлось бы идти на компромисс в своей политике «открытых дверей»: Украина сделала бы свой суверенный выбор не вступать.

Но поддержала бы это Украина? Вероятно, не потому, что нейтралитет фактически оставил бы Украину открытой для российского влияния.

Может быть сложно обеспечить нейтралитет, и будет ли Россия соблюдать его условия? Нейтралитет станет серьезной уступкой Киева, которому придется отказаться от своих евроатлантических устремлений.

Нейтралитет также может сделать членство в Европейском союзе еще более отдаленным.

Нынешнее противостояние может стать статус-кво
Возможно ли, чтобы нынешняя конфронтация продолжалась, но со временем уменьшалась в своей интенсивности?

Россия могла бы медленно отвести свои войска обратно в казармы, объявив об окончании учений. Но при этом много военной техники можно было оставить на всякий случай.

Москва может и дальше поддерживать повстанцев на Донбассе. И все это время политика и экономика Украины будут по-прежнему дестабилизированы постоянной угрозой со стороны России.

В свою очередь, Запад сохранит усиленное присутствие НАТО в Восточной Европе. Его политики и дипломаты продолжали спорадически взаимодействовать с российскими коллегами, где переговоры продолжались, но существенного прогресса не было достигнуто.

Украина будет бороться дальше. Но по крайней мере не было бы полномасштабной войны.

И постепенно конфронтация исчезала из заголовков и вновь пополняла длинный список замороженных конфликтов, исчезающих из поля зрения общественности.

Ни один из этих вариантов не является легким или вероятным. Все они связаны с компромиссом.

В Киеве опасаются, что Украина может оказаться страной, которой больше всего придется идти на компромисс. Расчет, однако, заключается в том, реальна ли угроза разрушительного конфликта, и если да, то что можно сделать, чтобы ее избежать.

Единственный остаток надежды сейчас заключается в том, что все стороны, похоже, все еще готовы к переговорам, пусть и безрезультатным. И чем дольше люди продолжают говорить, тем дольше дипломатическая дверь к решению остается открытой, даже если она просто приоткрыта.

жыдовье не понимает язык дипломатии ! жыдовье понимает только выстрелы пушек