Форум
История с высказываниями Сергея Лаврова, за которые извинился Президент России, заставляет нас обратить внимание, как тему денацификации воспринимает внешний по отношению к России мир.
Мы настаиваем на том, что СВО направлена против украинского нацизма и приводим новые и новые доказательства повального распространения нацистских идей, символов и террористических практик среди украинцев, в рядах ВСУ, тербатов и украинских политиков. В ответ Запад привычно парирует, выдвигая два тезиса:
1. Как может быть нацистским государство, президент которого еврей?
2. Как может быть нацистским государство, где политические партии и организации, открыто исповедующие нацизм, представлены на выборах и в парламенте довольно маргинальными группами?
С попыткой ответить итальянской публике на первый вопрос и были связаны получившие известность реплики Лаврова. Но дело не только в том, что Министр Иностранных Дел России был вынужден приводить несколько странные и запутанные аргументы, вызвавшие бурную реакцию в мире и в Израиле. Причем сам Путин, видимо, нашел эту реакцию отчасти оправданной, поэтому и высказал свое к ним отношение. Это - следствие более серьезной проблемы: на эти два вопроса убедительно Россия ответить не сможет, как бы мы не старались.
Толкование, что является «нацизмом», а что нет, имеет сложный политологический контекст, где информационным и пропагандистским преимуществом вне всяких сомнений обладает Запад, а он жестко против нас и будет толковать «нацизм», по-своему, как ему выгодно. А ему выгодно обвинять в «нацизме» нас, начавших СВО, сравнивая с Германией Гитлера в отношении соседних с ней государств.
Точно также, кто является антисемитом, а кто нет, определяют сами евреи – прежде всего государство Израиль, а также мировые еврейские организации, которые обладают своего рода монополией на то, кого считать «антисемитами», а кого нет.
Так, в частности, противостоящий либералу и глобалисту Макрону консервативный кандидат в Президенты Франции Эрик Земмур, будучи евреем, неоднократно обвинялся в «антисемитизме» своими противниками. Хотя и было не особенно убедительно, в это еще можно было хоть как-то заставить поверить европейцев – и то под диким напором либеральной пропаганды. Москва же точно не в том положении сейчас, чтобы продвинуть в этой сфере свои собственные дефиниции.
Настаивать вовне – «нет, все же они нацисты» -- не слишком продуктивно.
Из этой ситуации, тем не менее, есть один вполне достойный выход. Чтобы пояснить, что мы имеем в виду под «нацизмом» в современной Украине и обосновать денацификацию как цель СВО, необходимо отождествить украинский нацизм с русофобией. И вот тут никто не сможет сказать, что мы даем термину неправильное определение.
Как содержание «антисемитизма» определяют евреи, так и вопрос «что такое русофобия?» касается только русских.
Русофобия есть ненависть к русским за то, что они русские, построение на этой ненависти политики и осуществление тех или иных действий, в том числе насильственного характера.
В этом смысл этого явления. Можно -нужно! – расписать все это подробнее по пунктам подробнее и придать юридический статус, и вот это все решит.
Никто не сможет сказать: нет, это не правильное определение, так как русофобия касается прежде всего русских, поэтому русские знают лучше, чем она является, а чем нет.
То есть нам нужен специальный закон о русофобии, категорически запрещающий это явление.
А вот дальше мы делаем следующий шаг и отождествляем «украинский нацизм» и русофобию, то есть обвиняем Украину в русофобии, ставшей государственной политикой и криминальной практикой. И это мы также имеем полное право сделать, так как мы пояснили – намного более ясно и убедительно -в чем состоит цель СВО и какие претензии у нас есть к Украине, к ее руководству, к ее властям, к ее политикам, к ее войскам, к части ее населения, в конце концов. А они у нас есть, иначе бы нас там не было.
https://t.me/russica2/45929
Мы настаиваем на том, что СВО направлена против украинского нацизма и приводим новые и новые доказательства повального распространения нацистских идей, символов и террористических практик среди украинцев, в рядах ВСУ, тербатов и украинских политиков. В ответ Запад привычно парирует, выдвигая два тезиса:
1. Как может быть нацистским государство, президент которого еврей?
2. Как может быть нацистским государство, где политические партии и организации, открыто исповедующие нацизм, представлены на выборах и в парламенте довольно маргинальными группами?
С попыткой ответить итальянской публике на первый вопрос и были связаны получившие известность реплики Лаврова. Но дело не только в том, что Министр Иностранных Дел России был вынужден приводить несколько странные и запутанные аргументы, вызвавшие бурную реакцию в мире и в Израиле. Причем сам Путин, видимо, нашел эту реакцию отчасти оправданной, поэтому и высказал свое к ним отношение. Это - следствие более серьезной проблемы: на эти два вопроса убедительно Россия ответить не сможет, как бы мы не старались.
Толкование, что является «нацизмом», а что нет, имеет сложный политологический контекст, где информационным и пропагандистским преимуществом вне всяких сомнений обладает Запад, а он жестко против нас и будет толковать «нацизм», по-своему, как ему выгодно. А ему выгодно обвинять в «нацизме» нас, начавших СВО, сравнивая с Германией Гитлера в отношении соседних с ней государств.
Точно также, кто является антисемитом, а кто нет, определяют сами евреи – прежде всего государство Израиль, а также мировые еврейские организации, которые обладают своего рода монополией на то, кого считать «антисемитами», а кого нет.
Так, в частности, противостоящий либералу и глобалисту Макрону консервативный кандидат в Президенты Франции Эрик Земмур, будучи евреем, неоднократно обвинялся в «антисемитизме» своими противниками. Хотя и было не особенно убедительно, в это еще можно было хоть как-то заставить поверить европейцев – и то под диким напором либеральной пропаганды. Москва же точно не в том положении сейчас, чтобы продвинуть в этой сфере свои собственные дефиниции.
Настаивать вовне – «нет, все же они нацисты» -- не слишком продуктивно.
Из этой ситуации, тем не менее, есть один вполне достойный выход. Чтобы пояснить, что мы имеем в виду под «нацизмом» в современной Украине и обосновать денацификацию как цель СВО, необходимо отождествить украинский нацизм с русофобией. И вот тут никто не сможет сказать, что мы даем термину неправильное определение.
Как содержание «антисемитизма» определяют евреи, так и вопрос «что такое русофобия?» касается только русских.
Русофобия есть ненависть к русским за то, что они русские, построение на этой ненависти политики и осуществление тех или иных действий, в том числе насильственного характера.
В этом смысл этого явления. Можно -нужно! – расписать все это подробнее по пунктам подробнее и придать юридический статус, и вот это все решит.
Никто не сможет сказать: нет, это не правильное определение, так как русофобия касается прежде всего русских, поэтому русские знают лучше, чем она является, а чем нет.
То есть нам нужен специальный закон о русофобии, категорически запрещающий это явление.
А вот дальше мы делаем следующий шаг и отождествляем «украинский нацизм» и русофобию, то есть обвиняем Украину в русофобии, ставшей государственной политикой и криминальной практикой. И это мы также имеем полное право сделать, так как мы пояснили – намного более ясно и убедительно -в чем состоит цель СВО и какие претензии у нас есть к Украине, к ее руководству, к ее властям, к ее политикам, к ее войскам, к части ее населения, в конце концов. А они у нас есть, иначе бы нас там не было.
https://t.me/russica2/45929
