пишут и пишут

Пpибалт пишет:

EITotleben пишет:
В ВКЛ периода Витовта религия не была на первом месте. Это уже после подписания Люблинской Унии поляки захотели ассимилировать тогдашних литовцев - нынешних бульбаше

дурак2000 опять обосрамшись…

бульбаши ни разу не были литовцами и они  назывались ЛИТВАКАМИ...

бегом дебил в дурку…

а касательно какое место играло ПРАВОСЛАВИЕ в ВКЛ, так выучи историю МИТРОПОЛИТОВ и обращение Великих Князей к Патриархам в Константинополь.....

тот же Гедимин засылал дары, чтобы иметь из Константинополя своего МИТРОПОЛИТА...

патамушта в отличии от брестского дурака2000 ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ ВКЛ понимали, что ПРАВОСЛАВИЕ и наличие своего Митрополита-это не только религия, а СТАТУС ГОСУДАРСТВА в политике...

Безусловно наиболее умные из великих князей понимали что религия это неплохой способ организации быдла.
Вроде тебя, дядя Толя...

Не, ну с одной стороны, конечно, жалко, что сам лишил себя возможности читать перлы карпушкиной глупости, но, с другой стороны, это и к лучшему. Литваки - это уже харлампович  высочанка головного мозга у Карпушкина

ох-хо-хох...

бульбаши ни разу не были литовцами и они  назывались ЛИТВАКАМИ...

"Литваки" - территориально-лингвистическая подгруппа ашкеназских евреев и исторически связанное с ними ортодаксальное течение в иудаизме, 


Натан, может быть все же "литвины"?

Пpибалт пишет:

_J0ker пишет:
Безусловно наиболее умные из великих князей понимали что религия это неплохой способ организации быдла.
Вроде тебя, дядя Толя...

да-да и чего твой дед то ли поляк, то ли польский жид бунтовал за свою веру и духовные скрепы против русского царя и православия...

ещё повезло ему, что православный царь гуманно поступил с ним, сослав на перевоспитание в Сибирь...

Да он не за скрепы он там бунтовал, почитай историю волнений в Польше 1905 года.
А насчёт повезло - учитывая что благородных ссылали в Сибирь из соображейний генотип местных племён улучшать - ещё вопрос кому повезло, прадеду или царизму.

africa пишет:ох-хо-хох...

бульбаши ни разу не были литовцами и они  назывались ЛИТВАКАМИ...

"Литваки" - территориально-лингвистическая подгруппа ашкеназских евреев и исторически связанное с ними ортодаксальное течение в иудаизме, 


Натан, может быть все же "литвины"?

У Карпушкина высочанка головного мозга. И Путин у него попал в анал истории, и много ещё чего.

Ну все,прозвучали жиды и теперь сюда клюква заглянет и все опошлит.кстати в яндексе есть ссылка на десять народов которые ведут свою родословную именно от русских,кому интересно может прочесть

anw пишет:Ну все,прозвучали жиды и теперь сюда клюква заглянет и все опошлит.кстати в яндексе есть ссылка на десять народов которые ведут свою родословную именно от русских,кому интересно может прочесть

Да уже Карпушкин с литваками пожаловал. Хуже не будет.

изменения, думается, были бы.
заметные.

и может быть Польша вошла бы в ВКЛ на правах подчиненного и с иной судьбой. 

а из комментов озадачило вот чего - Россия тоже до 16-го века торговала тканями от одного континента до другого?
сомневаюсь.

africa пишет:изменения, думается, были бы.
заметные.

и может быть Польша вошла бы в ВКЛ на правах подчиненного и с иной судьбой. 

а из комментов озадачило вот чего - Россия тоже до 16-го века торговала тканями от одного континента до другого?
сомневаюсь.

Я тоже уверен,что все пошло бы по другому.

anw пишет:

africa пишет:изменения, думается, были бы.
заметные.

и может быть Польша вошла бы в ВКЛ на правах подчиненного и с иной судьбой. 

а из комментов озадачило вот чего - Россия тоже до 16-го века торговала тканями от одного континента до другого?
сомневаюсь.

Я тоже уверен,что все пошло бы по другому.

И не изгоняли бы из Москвы Франциска Скорину, литвина. Уже тогда, наверное, на всякого бульбаша был свой Данкверт

anw пишет:

africa пишет:изменения, думается, были бы.
заметные.

и может быть Польша вошла бы в ВКЛ на правах подчиненного и с иной судьбой. 

а из комментов озадачило вот чего - Россия тоже до 16-го века торговала тканями от одного континента до другого?
сомневаюсь.

Я тоже уверен,что все пошло бы по другому.

но я сомневаюсь, что дело в выборе конфессии.

чисто субъективное - скорее наследственность от ига.

EITotleben пишет:

anw пишет:

Я тоже уверен,что все пошло бы по другому.

И не изгоняли бы из Москвы Франциска Скорину, литвина. Уже тогда, наверное, на всякого бульбаша был свой Данкверт

Самое основное что изменилось бы это скорость продвижения на восток,если московская русь на необьятных просторах имела возможность развиваться экстенсивно то ВКЛ осваивала бы территории интенсивно и следовательно не нуждалась бы в постоянном наращивании новых земель и все геополитическая карта стала бы выглядеть иначе.

anw пишет:

EITotleben пишет:
И не изгоняли бы из Москвы Франциска Скорину, литвина. Уже тогда, наверное, на всякого бульбаша был свой Данкверт

Самое основное что изменилось бы это скорость продвижения на восток,если московская русь на необьятных просторах имела возможность развиваться экстенсивно то ВКЛ осваивала бы территории интенсивно и следовательно не нуждалась бы в постоянном наращивании новых земель и все геополитическая карта стала бы выглядеть иначе.

Что значит интенсивно?
Климат был в ВКЛ как под Неаполем?
Всё же экономической базой то определялось, до середины 19го века большая часть экономики - СХ.
Все богатеи, аристократия - крупные землевладельцы.
Причём у нас это было настолько весело что даже для Ивана Грозного, царской семьи в те времена голод не был чем-то фантастическим.
Не - хотелось бы верить в то что кто-то как-то вдруг пришёл бы и всё заверте...
...но живот, сука такая - очень многое определяет.

anw пишет:

EITotleben пишет:
И не изгоняли бы из Москвы Франциска Скорину, литвина. Уже тогда, наверное, на всякого бульбаша был свой Данкверт

Самое основное что изменилось бы это скорость продвижения на восток,если московская русь на необьятных просторах имела возможность развиваться экстенсивно то ВКЛ осваивала бы территории интенсивно и следовательно не нуждалась бы в постоянном наращивании новых земель и все геополитическая карта стала бы выглядеть иначе.

склонен к согласию - ту же руду и антрацит для металлургии не пришлось бы искать за Уралом и под Кемерово-Новокузнецком.

_J0ker пишет:

anw пишет:

Самое основное что изменилось бы это скорость продвижения на восток,если московская русь на необьятных просторах имела возможность развиваться экстенсивно то ВКЛ осваивала бы территории интенсивно и следовательно не нуждалась бы в постоянном наращивании новых земель и все геополитическая карта стала бы выглядеть иначе.

Что значит интенсивно?
Климат был в ВКЛ как под Неаполем?
Всё же экономической базой то определялось, до середины 19го века большая часть экономики - СХ.
Все богатеи, аристократия - крупные землевладельцы.
Причём у нас это было настолько весело что даже для Ивана Грозного, царской семьи в те времена голод не был чем-то фантастическим.
Не - хотелось бы верить в то что кто-то как-то вдруг пришёл бы и всё заверте...
...но живот, сука такая - очень многое определяет.

Нельзя говорить однозначно можно давать определения менее или более интенсивно,я считаю что освоение новых земель шло бы более интенсивно чем системой сжигания леса и продвижения на новые земли после уменьшения плодородия на этом участке,может быть раньше ввели бы систему трехполья.

africa пишет:

anw пишет:

Самое основное что изменилось бы это скорость продвижения на восток,если московская русь на необьятных просторах имела возможность развиваться экстенсивно то ВКЛ осваивала бы территории интенсивно и следовательно не нуждалась бы в постоянном наращивании новых земель и все геополитическая карта стала бы выглядеть иначе.

склонен к согласию - ту же руду и антрацит для металлургии не пришлось бы искать за Уралом и под Кемерово-Новокузнецком.

А что в Прибалтике что-то там есть из руд?
Или вы таки на Скандинавию замахиваетесь?

ох-хо-хох...

опять недообра к ботинкам липнут 

карту ВКЛ не смотрели, где Петр горящие камни с рудой нашел не знают.

africa пишет:ох-хо-хох...

опять недообра к ботинкам липнут 

карту ВКЛ не смотрели, где Петр горящие камни с рудой нашел не знают.

про Карвинский бассеин даже заикаться не буду.

africa пишет:

africa пишет:ох-хо-хох...

опять недообра к ботинкам липнут 

карту ВКЛ не смотрели, где Петр горящие камни с рудой нашел не знают.

про Карвинский бассеин даже заикаться не буду.

царь (Карл!!! ) вместо инженеров минералы искал.

anw пишет:

_J0ker пишет:
Что значит интенсивно?
Климат был в ВКЛ как под Неаполем?
Всё же экономической базой то определялось, до середины 19го века большая часть экономики - СХ.
Все богатеи, аристократия - крупные землевладельцы.
Причём у нас это было настолько весело что даже для Ивана Грозного, царской семьи в те времена голод не был чем-то фантастическим.
Не - хотелось бы верить в то что кто-то как-то вдруг пришёл бы и всё заверте...
...но живот, сука такая - очень многое определяет.

Нельзя говорить однозначно можно давать определения менее или более интенсивно,я считаю что освоение новых земель шло бы более интенсивно  чем системой сжигания леса и продвижения на новые земли после уменьшения плодородия на этом участке,может быть раньше ввели бы систему трехполья.

Учтите ещё логистику и существование на грани голода, когда резерва нет вообще.
Собственно освоение новых земель так и шло активно то потому что земли были не то что бы очень. Вон хохлов взять, они там за свой чернозём глотку готовы перегрызть, казалось бы - 50 лет прошло с тех пор как участок хорошего чернозёма стал не лучше хорошей должности на заводе.
Но про чернозём любят порассуждать.
Не в курсе просто сколько Европа может выкатить сейчас СХ-продукции и что их чернозём и климат по сравнению с европейским - смешные проценты.

_J0ker пишет:

africa пишет:

склонен к согласию - ту же руду и антрацит для металлургии не пришлось бы искать за Уралом и под Кемерово-Новокузнецком.

А что в Прибалтике что-то там есть из руд?
Или вы таки на Скандинавию замахиваетесь?

Не надо путать прибалтику и ВКЛ это разные места на карте.

africa пишет:ох-хо-хох...

опять недообра к ботинкам липнут 

карту ВКЛ не смотрели, где Петр горящие камни с рудой нашел не знают.

Культурно спрашиваю - ибо вопрос не изучал.
Не уподобляйтесь

anw пишет:

_J0ker пишет:
А что в Прибалтике что-то там есть из руд?
Или вы таки на Скандинавию замахиваетесь?

Не надо путать прибалтику и ВКЛ это разные места на карте.

Пардон, не вполне точно сформулировал.
Все эти территории оказались в конце концов в составе России, Прибалтика по моему последней.
Там руды были доступные?
Золото, серебро, железо?

africa пишет:

africa пишет:ох-хо-хох...

опять недообра к ботинкам липнут 

карту ВКЛ не смотрели, где Петр горящие камни с рудой нашел не знают.

про Карвинский бассеин даже заикаться не буду.

А что такого - это же уголь.
Уголь, он понадобился когда начали осваивать технологию выплавки железа.
Потому что древесным углём очень напряжно выплавлять. Прям геммор конкретный, температура сгорания играет.
Древесный уголь на пределе позволяет, очень дорого.
Много рубить леса, тщательно пережигать, выхлоп - "крица" так называемая, перековывать надо долго, выбивая шлаки.
Вот медь, олово, золото, серебро - это всё ещё античным цивилизациям было доступно. Причём в Англии там суета происходила во времена ещё греков как бы не по причине того что там олово было доступное с помощью раба вооружённого кайлом.
И вот этого всего по моему на территории ВКЛ вообще не ночевало в каких-то заметных вообще количествах.
Даже железа. Для которого нужен был уже уголь - но нахер он нужен если самого железа нет. Только покупать.

_J0ker пишет:

africa пишет:ох-хо-хох...

опять недообра к ботинкам липнут 

карту ВКЛ не смотрели, где Петр горящие камни с рудой нашел не знают.

Культурно спрашиваю - ибо вопрос не изучал.
Не уподобляйтесь

да я сам заметил, что не изучали, но судите безапелляционно.

но хотя бы какие месторождения Петр нашел в азовском походе, это в школе проходили, помните?

africa пишет:

_J0ker пишет:
Культурно спрашиваю - ибо вопрос не изучал.
Не уподобляйтесь

да я сам заметил, что не изучали, но судите безапелляционно.

но хотя бы какие месторождения Петр нашел в азовском походе, это в школе проходили, помните?

Не, я в школе физику в основном изучал.
Но и истории тоже учили понятно - про азовский поход помню что Петя отсосал там без флота.
А насчёт полезных ископаемых вроде не было...

шведы без угля пушки выпекали как Никита Сергеич ракеты.
на момент войны с Петром - лучшие.

руды на территории ВКЛ не было...

была.
и в гигантских размерах.

с чего ты взял что территория ВКЛ была бы меньше чем у московской Руси?
между Москвой и Литвой несколько столетий шла борьба за каждое русское княжество и победи Литва - была бы все та же громадная Россия с другим названием и со столицей в другом городе но с теми же проблемами ))
все так же для охраны большой территории приходилось бы давить сок из крестьянина, крестьянин уходил бы от тягот в казаки за пределы
княжества и власти приходилось идти вслед за ним для сбора налогов...и так до тех пор пока не упёрлись бы в Тихий Океан...европейцу некуда было бежать(разве что в колонии), потому их история и сложилась по другому

_J0ker пишет:

africa пишет:
да я сам заметил, что не изучали, но судите безапелляционно.

но хотя бы какие месторождения Петр нашел в азовском походе, это в школе проходили, помните?

Не, я в школе физику в основном изучал.
Но и истории тоже учили понятно - про азовский поход помню что Петя отсосал там без флота.
А насчёт полезных ископаемых вроде не было...

было.
но я традиционно никого не агитирую и не навязываю.

_J0ker пишет:

anw пишет:

Не надо путать прибалтику и ВКЛ это разные места на карте.

Пардон, не вполне точно сформулировал.
Все эти территории оказались в конце концов в составе России, Прибалтика по моему последней.
Там руды были доступные?
Золото, серебро, железо?

Кроме торфа там ничего нет! Не зря говорят что у латыша ...да душа.