даваите тотолицатор устроим- кто победит :..мадуро с прибалтом или хуан с пиндосами ?

capt пишет:Пересрались дивчины наши, Андрюха, ты кого выбираешь?
Моя беленькая )

А чё тут нашу Юлю без нас нагибают?!!
Это дело?
Не, не дело.
Самим мало.
Янка, не разевай роток на чужой кусок, наша с Гаврилой это девушка, на паях

Юля, вернись. Я могу гладить тебя по ручке.

capt пишет:

capt пишет:Пересрались дивчины наши, Андрюха, ты кого выбираешь?
Моя беленькая )

А чё тут нашу Юлю без нас нагибают?!!
Это дело?
Не, не дело.
Самим мало.
Янка, не разевай роток на чужой кусок, наша с Гаврилой это девушка, на паях

Скока дал, стока получишь ))


Несёт меня чёто, извенити

джейн пишет:

Eсфирь пишет:
и я также подумала
но решила ,
мало ли что там Анатольна из газет извлекла в очередной раз)

Я тоже тупо и долго гадала при чем тут Лос Анжелос....)))) ЛА   ето так пишут о нем. потом после мучительных усилий допетрила что ето латиская америка ...почему то с голодной аргентиной и бразилией ...
ИА ..фантазерка ...

Патаму что Аргенитина "присягла" Америке. Аргентина все ноги облизала американцам и что? Новый президент Бразилии такой же верный пёс. И опять спрошу и что? Коста Рика? Такой СССР в американском виде. )) Просто произошло переарспределение собственности и то что было у латиноса стало у амриканской корпорации. Да, рабочие той корпорации завода фабрики стали жить хорошо, только налоги пошли куда? Так что вот как хочешь , но со сменой режима с местного на американский жизнь только некоторого числа людей становится лучше но масса всё так же голодает и холодает и ......
БЕЖИТ В АМЕРИКУ

7.62x39 пишет:

ирина анатольевна пишет:
А почему тогда с таким богатством как в Америке не дать ВСЕМ нормальную медицину
А что вы творите в Коста Рико
Почему они банкроты?
кароче если народ голодает то это проблема голодающего народа
мне по фигу кто победит и кто голодает, мне не по фигу что кто то может позвонить и назначить кого то президентом
это хуже чем СССР и Гитлер вместе взятые
сперва вы молчите по поводу убийства Хошоги теперь выбираете  странам президентов
бриты замороаживают бабло...
что то мне всё это перестаёт нравиться
но ездить к вам я не перстану

социализировання медицина намного хуже частной. я свою люблю и не хочу государственной. у нас в калифорнии новый губернатор, который хочет протолкнуть штатную бесплатную медицину для всех, ДЛЯ ВСЕХ! включая нелегалов. я с ужасом об этом думаю и перееду в другой штат, если это произойдет

П.С. кстати, по давно установленным и признанным правилам дебатов, тот кто первый упомянет сравнение с гитлером, тот автоматически проигрывает спор. если ты этого не знала и сейчас будешь это оспаривать до посинения, это абсолютно ничего не изменит. так что это тебе на будущее, а сейчас - поздняк метаться!

Что ж тут хорошего, если половина населения страны не может позволить себе врача
Я конечно понимаю быть богатым и здоровым замечательно, но ттт и не дай бог и что тогда? По миру идти? В Швейцарии при всех ужасах местной медицины любой знает точно что при любой сложности операции при любой болезни ему не надо ни денег собирать ни кредиты брать ни родственников напрягать ни почку продавать. Да, у них плохая диагностика.
Да, они любят чтонить отрезать и пришить чтоб заработать( куда им больше не могу понять) НО в любой стране мира за мной прилетит швейцарский самолёт и моя минимальная страховка покроет любые манипуляции.
А вот стоматология у нас частная. И это пипец. Удалить зуб мудрости 1000 баксов. Имплант 2000. Дешевле выдрать всё и купить вставную челюсть.
П,С не надо меня пугать Я немецкоговорящая потому Гитлер это часть культуры. Имею право.

... пишет:

ирина анатольевна пишет:

НО ты же должна понимать, что "хватит кормить ЛА"
Если бы Америка была поумнее, то отдала бы ЛА Китаю и пусть бы он там с ней нянчился. Вы не сумеете вытянуть эконолмику венесуэлы, как не сумели вытянуть ни Костарику ни Аргентину а теперь ещё Бразили и Венесуэла. Вы не скроетесь от них за стеной, их слишком много  и они придут и ещё вопрос кто хуже они или негры. Мне нравится Америка, но мне нравится белая Америка. Черная тоже ничего но если она типа старого доброго негра. Это не рассизм, но когда их много, тогда белых -мало. Когда много бедных, то вам не хватит бабла обеспечить всех их. Вы развалитесь как СССР.
А как только вы начнёте разваливаться то за вами рухнет и весь мир. Кароче всё плохо. И наверно надо прикупить кусочек леса гденить в Канаде или тайге)))потому что в Европу бежать тоже нет смысла.  

вначале прочиталось - хватит кормить лос Анжелес. йомойо думаю сходил поспать после обеда а тут уже майдан в омерице

латиносы

ирина анатольевна пишет:

7.62x39 пишет:

социализировання медицина намного хуже частной. я свою люблю и не хочу государственной. у нас в калифорнии новый губернатор, который хочет протолкнуть штатную бесплатную медицину для всех, ДЛЯ ВСЕХ! включая нелегалов. я с ужасом об этом думаю и перееду в другой штат, если это произойдет

П.С. кстати, по давно установленным и признанным правилам дебатов, тот кто первый упомянет сравнение с гитлером, тот автоматически проигрывает спор. если ты этого не знала и сейчас будешь это оспаривать до посинения, это абсолютно ничего не изменит. так что это тебе на будущее, а сейчас - поздняк метаться!

Что ж тут хорошего, если половина населения страны не может позволить себе врача
Я конечно понимаю быть богатым и здоровым замечательно, но ттт и не дай бог и что тогда? По миру идти? В Швейцарии при всех ужасах местной медицины любой знает точно что при любой сложности операции при любой болезни ему не надо ни денег собирать ни  кредиты брать ни родственников напрягать ни почку продавать. Да, у них плохая диагностика.
Да, они любят чтонить отрезать и пришить чтоб заработать(   куда им больше не могу понять) НО в любой стране мира за мной прилетит швейцарский самолёт и моя минимальная страховка покроет любые манипуляции.
А вот стоматология  у нас частная. И это пипец. Удалить зуб мудрости 1000 баксов. Имплант 2000. Дешевле выдрать всё и купить вставную челюсть.
П,С не надо меня пугать  Я немецкоговорящая потому Гитлер это часть культуры. Имею право.  

в америке есть страховка, по которой все покрывается. если б у вас страховка не была б обязательной по закону, у вас тоже не все бы покупали и сидели бы без страховки.

в америке никому еще не отказали в медицине, и никто не собирал по родственникам. никому такая дикая идея даже в голову не придет. даже если у тебя нет страховки, тебя все равно будут лечить, и если тебе потом выставят за это счет и у тебя действительно нет денег, то с тебя ничего не возьмут и тебе ничего не будет.

ну а пожилые люди, так вообще, живут почти при коммунизме. например, мать моей б. жены, она переехала лет 5 назад, ей тогда было 63–64. она получила все: субсидированную квартиру, бесплатную медицину с ног до головы и прочие ништяки, при этом она ни дня здесь не работала и не заплатила ни копейки налогов. и так всем пожилым людям. а если ты таки работал, то у тебя пенсия будет больше, все остальное так же.

у нас зубная страховка тоже есть, я недавно удалял зуб мудрости, мне нужно было доплатить где–то $80 к тому что страховка покрыла. имплант, таки да, тоже где–то так, >2000

2000 за имплант это не так уж и дорого, если у вас средняя зп 7000. это как если б в россии он стоил 150–200

7.62x39 пишет:

Юлия Цезарь пишет:


ты, Жень всех по себе судишь. Я на форуме не вру, мне это незачем, я не гонюсь за популярностью. А то, что я считаю, я для англичан говорю открыто, тут это можно.

Я немного другая, не такая как ты. Прикинь...

А что касается Венесуэлы - мое мнение, вина США там не меньше, а больше чем их правительства. Ты хорошо кушаешь, потому что они там голодают, Жень.

юля, тебя же вроде в англии обучали нормальной экономике, в нормальном учебном заведении? для каждого, кто знаком хоть с элементарными понятиями в экономике, вся ситуация в венесуэле абсолютно понятна, очевидна и не вызывает никаких вопросов. еще одна страна падает жертвой костлявых рук и смердящего дыхания социализма. не ни одной страны, где социализм был бы успешным и по очевидным причинам – уж слишком социалисты любят грабить и убивать.
и зачем повторять гнилую и заведомо ложную пропаганду сталинских времен? в том, что в венесуэле голодают, америка не виновата вообще! а если кто и виноват, то это тот, кто научил их социализму, а потом эту сволочь поддерживал.

кстати, мадуро тоже кушает очень хорошо, пока ограбленный им народ голодает

ты знаешь, я тоже так думала, два года назад, пока не пошла учить политику в английский университет.

Оказывается нет. Нет социализма и капитализма, по моему мнению. Есть разные степени уравниловки распределения . Европа и Англия 60-70х была офигительно социалистической, к моему удивления, как и Скандинавия теперь. Социалисты оказывается вовсе не любят грабить и убивать , это любят разные люди независимо от их взглядов на социальную справедливость. Это любит Трамп, например и Клинтон тоже. Хотя они капиталисты.
Ты просто никогда не отделял причины от следсвий.

Юлия Цезарь пишет:

7.62x39 пишет:

юля, тебя же вроде в англии обучали нормальной экономике, в нормальном учебном заведении? для каждого, кто знаком хоть с элементарными понятиями в экономике, вся ситуация в венесуэле абсолютно понятна, очевидна и не вызывает никаких вопросов. еще одна страна падает жертвой костлявых рук и смердящего дыхания социализма. не ни одной страны, где социализм был бы успешным и по очевидным причинам – уж слишком социалисты любят грабить и убивать.
и зачем повторять гнилую и заведомо ложную пропаганду сталинских времен? в том, что в венесуэле голодают, америка не виновата вообще! а если кто и виноват, то это тот, кто научил их социализму, а потом эту сволочь поддерживал.

кстати, мадуро тоже кушает очень хорошо, пока ограбленный им народ голодает

ты знаешь, я тоже так думала, два года назад, пока не пошла учить политику в английский университет.

Оказывается нет. Нет социализма и капитализма, по моему мнению. Есть разные степени уравниловки распределения . Европа и Англия 60-70х была офигительно социалистической, к моему удивления, как и Скандинавия теперь. Социалисты оказывается вовсе не любят грабить и убивать , это любят разные люди независимо от их взглядов на социальную справедливость. Это любит Трамп, например и Клинтон тоже. Хотя они капиталисты.
Ты просто никогда не отделял причины от следсвий.

и сколько учиться и как?
заочно или вечерами, и сколько стоит?

формат пишет:

Юлия Цезарь пишет:

ты знаешь, я тоже так думала, два года назад, пока не пошла учить политику в английский университет.

Оказывается нет. Нет социализма и капитализма, по моему мнению. Есть разные степени уравниловки распределения . Европа и Англия 60-70х была офигительно социалистической, к моему удивления, как и Скандинавия теперь. Социалисты оказывается вовсе не любят грабить и убивать , это любят разные люди независимо от их взглядов на социальную справедливость. Это любит Трамп, например и Клинтон тоже. Хотя они капиталисты.
Ты просто никогда не отделял причины от следсвий.

и сколько учиться и как?
заочно или вечерами, и сколько стоит?

я учусь по вечерам, два раза в неделю.. сдаю всякие работы, все письменно. Стоит порядка 4500 наших денег в год, потому что я учусь не на очном.. у меня два года, я же работаю еще.

Юлия Цезарь пишет:

7.62x39 пишет:

юля, тебя же вроде в англии обучали нормальной экономике, в нормальном учебном заведении? для каждого, кто знаком хоть с элементарными понятиями в экономике, вся ситуация в венесуэле абсолютно понятна, очевидна и не вызывает никаких вопросов. еще одна страна падает жертвой костлявых рук и смердящего дыхания социализма. не ни одной страны, где социализм был бы успешным и по очевидным причинам – уж слишком социалисты любят грабить и убивать.
и зачем повторять гнилую и заведомо ложную пропаганду сталинских времен? в том, что в венесуэле голодают, америка не виновата вообще! а если кто и виноват, то это тот, кто научил их социализму, а потом эту сволочь поддерживал.

кстати, мадуро тоже кушает очень хорошо, пока ограбленный им народ голодает

ты знаешь, я тоже так думала, два года назад, пока не пошла учить политику в английский университет.

Оказывается нет. Нет социализма и капитализма, по моему мнению. Есть разные степени уравниловки распределения . Европа и Англия 60-70х была офигительно социалистической, к моему удивления, как и Скандинавия теперь. Социалисты оказывается вовсе не любят грабить и убивать , это любят разные люди независимо от их взглядов на социальную справедливость. Это любит Трамп, например и Клинтон тоже. Хотя они капиталисты.
Ты просто никогда не отделял причины от следсвий.

то что в скандинавии социализм, это сказка, придуманная либерастами, в нормальном смысле этого слова, не в российском, где оно имеет противоположное значение.
то что в скандинавии есть некоторые сильные социальные программы совсем даже и близко не означает, что там социализм. в скандинавии свободный рынок, частная собственность и тд.

скандинавские страны входят в лучшую десятку стран, с которыми хорошо вести бизнес, и знаешь почему? потому что у них минимальнейшее вмешательство государства в бизнес и свободный рынок, а это является анти–тезой социализма.

англ. профессорА, особенно в таких науках как политика, уже давно не профессорА, а либерастические активисты. поэтому их и называют британские учоные.
того м.у..дака, который тебе сказал, что в скандинавии социализм, спроси его, ради любопытства, сколько в природе существует полов, помимо мужского и женского. и он тебе скажет, что как минимум 31, а то и больше. а ты не тот, какое у тебя ДНК и физическое строение, а тот кем ты себя чуствуешь в данный момент. и это была причина.
а следствие, что потом впечатлительные девушки, на голубом глазу, не моргнув, повторяют ересь, что в скандинавии социализм, и ну прям, так же, как в венесуэле.

7.62x39 пишет:

Юлия Цезарь пишет:

ты знаешь, я тоже так думала, два года назад, пока не пошла учить политику в английский университет.

Оказывается нет. Нет социализма и капитализма, по моему мнению. Есть разные степени уравниловки распределения . Европа и Англия 60-70х была офигительно социалистической, к моему удивления, как и Скандинавия теперь. Социалисты оказывается вовсе не любят грабить и убивать , это любят разные люди независимо от их взглядов на социальную справедливость. Это любит Трамп, например и Клинтон тоже. Хотя они капиталисты.
Ты просто никогда не отделял причины от следсвий.

то что в скандинавии социализм, это сказка, придуманная либерастами, в нормальном смысле этого слова, не в российском, где оно имеет противоположное значение.
то что в скандинавии есть некоторые сильные социальные программы совсем даже и близко не означает, что там социализм. в скандинавии свободный рынок, частная собственность и тд.

скандинавские страны входят в лучшую десятку стран, с которыми хорошо вести бизнес, и знаешь почему? потому что у них минимальнейшее вмешательство государства в бизнес и свободный рынок, а это является анти–тезой социализма.

англ. профессорА, особенно в таких науках как политика, уже давно не профессорА, а либерастические активисты. поэтому их и называют британские учоные.
того м.у..дака, который тебе сказал, что в скандинавии социализм, спроси его, ради любопытства, сколько в природе существует полов, помимо мужского и женского. и он тебе скажет, что как минимум 31, а то и больше. а ты не тот, какое у тебя ДНК и физическое строение, а тот кем ты себя чуствуешь в данный момент. и это была причина.
а следствие, что потом впечатлительные девушки, на голубом глазу, не моргнув, повторяют ересь, что в скандинавии социализм, и ну прям, так же, как в венесуэле.

ты путаешь способ производства и способ распределения.

Производит ВСЕГДА капитал, не важно что говорят об этом .. Читай Маркса. А вот распределяют по разному - в этом обличие социаизма от капитализма - только в способе распределения.

capt пишет:

7.62x39 пишет:

социализировання медицина намного хуже частной. я свою люблю и не хочу государственной. у нас в калифорнии новый губернатор, который хочет протолкнуть штатную бесплатную медицину для всех, ДЛЯ ВСЕХ! включая нелегалов. я с ужасом об этом думаю и перееду в другой штат, если это произойдет

П.С. кстати, по давно установленным и признанным правилам дебатов, тот кто первый упомянет сравнение с гитлером, тот автоматически проигрывает спор. если ты этого не знала и сейчас будешь это оспаривать до посинения, это абсолютно ничего не изменит. так что это тебе на будущее, а сейчас - поздняк метаться!

Калифорния рай

в калифорнии красиво, природа, горы, побережье и даже пустыни. что есть, то есть.

Юлия Цезарь пишет:

7.62x39 пишет:


то что в скандинавии социализм, это сказка, придуманная либерастами, в нормальном смысле этого слова, не в российском, где оно имеет противоположное значение.
то что в скандинавии есть некоторые сильные социальные программы совсем даже и близко не означает, что там социализм. в скандинавии свободный рынок, частная собственность и тд.

скандинавские страны входят в лучшую десятку стран, с которыми хорошо вести бизнес, и знаешь почему? потому что у них минимальнейшее вмешательство государства в бизнес и свободный рынок, а это является анти–тезой социализма.

англ. профессорА, особенно в таких науках как политика, уже давно не профессорА, а либерастические активисты. поэтому их и называют британские учоные.
того м.у..дака, который тебе сказал, что в скандинавии социализм, спроси его, ради любопытства, сколько в природе существует полов, помимо мужского и женского. и он тебе скажет, что как минимум 31, а то и больше. а ты не тот, какое у тебя ДНК и физическое строение, а тот кем ты себя чуствуешь в данный момент. и это была причина.
а следствие, что потом впечатлительные девушки, на голубом глазу, не моргнув, повторяют ересь, что в скандинавии социализм, и ну прям, так же, как в венесуэле.

ты путаешь способ производства и способ распределения.

Производит ВСЕГДА капитал, не важно что говорят об этом .. Читай Маркса. А вот распределяют по разному - в этом обличие социаизма от капитализма - только в способе распределения.  

Фига себе.

Маркс существительное "капитализм" вроде как в своих трудах не использовал. При капитализме рабочая сила - товар, при социализме - нет.

Хитрый Хвост пишет:

Юлия Цезарь пишет:

ты путаешь способ производства и способ распределения.

Производит ВСЕГДА капитал, не важно что говорят об этом .. Читай Маркса. А вот распределяют по разному - в этом обличие социаизма от капитализма - только в способе распределения.  

Фига себе.

Маркс существительное "капитализм" вроде как в своих трудах не использовал. При капитализме рабочая сила - товар, при социализме - нет.

ты когда нибудь думал что такое рабочая сила при социализме? Это не товар - это бесплатный ресурс. НО как это отменяет рыночные отнощения? Просто делает их дешевле для тех кто контролирует средсва производства.

я не политолог.
но работал при социализме и щас при капитализме.
но разницы так и не понял.
если судить именно о работе)
и бардак такой же)

Юлия Цезарь пишет:

7.62x39 пишет:

то что в скандинавии социализм, это сказка, придуманная либерастами, в нормальном смысле этого слова, не в российском, где оно имеет противоположное значение.
то что в скандинавии есть некоторые сильные социальные программы совсем даже и близко не означает, что там социализм. в скандинавии свободный рынок, частная собственность и тд.

скандинавские страны входят в лучшую десятку стран, с которыми хорошо вести бизнес, и знаешь почему? потому что у них минимальнейшее вмешательство государства в бизнес и свободный рынок, а это является анти–тезой социализма.

англ. профессорА, особенно в таких науках как политика, уже давно не профессорА, а либерастические активисты. поэтому их и называют британские учоные.
того м.у..дака, который тебе сказал, что в скандинавии социализм, спроси его, ради любопытства, сколько в природе существует полов, помимо мужского и женского. и он тебе скажет, что как минимум 31, а то и больше. а ты не тот, какое у тебя ДНК и физическое строение, а тот кем ты себя чуствуешь в данный момент. и это была причина.
а следствие, что потом впечатлительные девушки, на голубом глазу, не моргнув, повторяют ересь, что в скандинавии социализм, и ну прям, так же, как в венесуэле.

ты путаешь способ производства и способ распределения.

Производит ВСЕГДА капитал, не важно что говорят об этом .. Читай Маркса. А вот распределяют по разному - в этом обличие социаизма от капитализма - только в способе распределения.  

я ничего не путаю, тут нечего путать. в социализме частная собственность и прибыль криминализированы. при социализме производством владеет государство.
а такого понятия как ”распределение” в капитализме нет. грубо говоря, кто сколько произвел в условиях свободного рынка, тому столько и распредилилось.

и это "распределение” и есть социалистический термин, а именно эвфемизм для слова грабеж. он подрузамевает, что кто–то централизованный, силой (а как еще?) , контролирует все ценности, что в принципе невозможно в свободном капиталистическом обществе. и потом эта централизованная власть "распределяет" всем баланду, а себе и вооруженной элите все богатства.

и твой профессор активист на полном серьезе учит промывает тебе мозги, потому что он/она/оно, как представитель творческой интеллигенции, тоже рассчитывает попасть в эту элиту, за твой, кстати, счет.

жидобандеровцым быть:

"Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что признаёт главой Венесуэлы председателя оппозиционной Национальной ассамблеи Хуана Гуаидо..."

7.62x39 пишет:

Юлия Цезарь пишет:

ты путаешь способ производства и способ распределения.

Производит ВСЕГДА капитал, не важно что говорят об этом .. Читай Маркса. А вот распределяют по разному - в этом обличие социаизма от капитализма - только в способе распределения.  

я ничего не путаю, тут нечего путать. в социализме частная собственность и прибыль криминализированы. при социализме производством владеет государство.
а такого понятия как ”распределение” в капитализме нет. грубо говоря, кто сколько произвел в условиях свободного рынка, тому столько и распредилилось.

и это "распределение” и есть социалистический термин, а именно эвфемизм для слова грабеж. он подрузамевает, что кто–то централизованный, силой (а как еще?) , контролирует все ценности, что в принципе невозможно в свободном капиталистическом обществе. и потом эта централизованная власть "распределяет" всем баланду, а себе и вооруженной элите все богатства.

и твой профессор активист на полном серьезе учит промывает тебе мозги, потому что он/она/оно, как представитель творческой интеллигенции, тоже рассчитывает попасть в эту элиту, за твой, кстати, счет.

извини, если распределеня при капитализме нет, считаю дальнейшую дискуссию нецелесообразной.

Юлия Цезарь пишет:

7.62x39 пишет:

я ничего не путаю, тут нечего путать. в социализме частная собственность и прибыль криминализированы. при социализме производством владеет государство.
а такого понятия как ”распределение” в капитализме нет. грубо говоря, кто сколько произвел в условиях свободного рынка, тому столько и распредилилось.

и это "распределение” и есть социалистический термин, а именно эвфемизм для слова грабеж. он подрузамевает, что кто–то централизованный, силой (а как еще?) , контролирует все ценности, что в принципе невозможно в свободном капиталистическом обществе. и потом эта централизованная власть "распределяет" всем баланду, а себе и вооруженной элите все богатства.

и твой профессор активист на полном серьезе учит промывает тебе мозги, потому что он/она/оно, как представитель творческой интеллигенции, тоже рассчитывает попасть в эту элиту, за твой, кстати, счет.

извини, если распределеня при капитализме нет, считаю дальнейшую дискуссию нецелесообразной.

ну и к слову, что как бы очевидно, на хера капитал даже рогом пошевельнет, чтоб что–нибудь произвести, если у него, один х..., все потом распределят нах..!

в марксизьме может и есть, но ты мне еще астрологию с алхимией и gender studies от британских учоных процитируй!

7.62x39 пишет:

Юлия Цезарь пишет:

извини, если распределеня при капитализме нет, считаю дальнейшую дискуссию нецелесообразной.

ну и к слову, что как бы очевидно, на хера капитал даже рогом пошевельнет, чтоб что–нибудь произвести, если у него, один х..., все потом распределят нах..!

в марксизьме может и есть, но ты мне еще астрологию с алхимией и gender studies от британских учоных процитируй!

к чему это было? я не поняла..

еще раз, для тех кто в танке: производит капитал.(читаем Маркса) распределяет  кто как хочет: социализм - способ распределения, а не производства. учи матчасть.

О сколько нам ошибок трудных готовит просвещенья дух....

Юлия Цезарь пишет:

7.62x39 пишет:

ну и к слову, что как бы очевидно, на хера капитал даже рогом пошевельнет, чтоб что–нибудь произвести, если у него, один х..., все потом распределят нах..!

в марксизьме может и есть, но ты мне еще астрологию с алхимией и gender studies от британских учоных процитируй!

к чему это было? я не поняла..

еще раз, для тех кто в танке: производит капитал.(читаем Маркса)  распределяет  кто как хочет: социализм - способ распределения, а не производства. учи матчасть.

О сколько нам ошибок трудных готовит просвещенья дух....

это было именно к этому, что "капитал производит".

второй параграф был к ”распределению" и твоему совету читать маркса.

читай адама смита и гони английских профессоров в шею. сэкономленные 4500 вложи в рынок какой–нибудь капиталистической страны, ни в коем случае социалистической - перераспределят и тютю твои денежки! это более полезный advise, чем читать маркса, нет?

7.62x39 пишет:

Юлия Цезарь пишет:

к чему это было? я не поняла..

еще раз, для тех кто в танке: производит капитал.(читаем Маркса)  распределяет  кто как хочет: социализм - способ распределения, а не производства. учи матчасть.

О сколько нам ошибок трудных готовит просвещенья дух....

это было именно к этому, что "капитал производит".

второй параграф был к ”распределению" и твоему совету читать маркса.

читай адама смита и гони английских профессоров в шею. сэкономленные 4500 вложи в рынок какой–нибудь капиталистической страны, ни в коем случае социалистической - перераспределят и тютю твои денежки!  это более полезный advise, чем читать маркса, нет?

куда вложить и во что ты веришь ....ты просто не гибкий мозгами....

я не вкладываю в валюту и и в акциии. Тебе судить что это значит.

Юлия Цезарь пишет:

7.62x39 пишет:
это было именно к этому, что "капитал производит".

второй параграф был к ”распределению" и твоему совету читать маркса.

читай адама смита и гони английских профессоров в шею. сэкономленные 4500 вложи в рынок какой–нибудь капиталистической страны, ни в коем случае социалистической - перераспределят и тютю твои денежки!  это более полезный advise, чем читать маркса, нет?

куда вложить и во что ты веришь ....ты просто не гибкий мозгами....

я не вкладываю в валюту и и в акциии. Тебе судить что это значит.

золото тяни ! ))

https://www.youtube.com/watch?v=mlH6aCZ6pkM

- Владимир Владимирович, там на проводе Мадуро…
- КАК ТАК?!! УЖЕ НА ПРОВОДЕ?!!!!

генерал Чарнота пишет:

Юлия Цезарь пишет:

куда вложить и во что ты веришь ....ты просто не гибкий мозгами....

я не вкладываю в валюту и и в акциии. Тебе судить что это значит.

золото тяни ! ))

https://www.youtube.com/watch?v=mlH6aCZ6pkM

вот вам все расскажи, а вы потом будете глумицо

нет уж... сами богатейте, а с результатами - welcome

Юлия Цезарь пишет:

7.62x39 пишет:
это было именно к этому, что "капитал производит".

второй параграф был к ”распределению" и твоему совету читать маркса.

читай адама смита и гони английских профессоров в шею. сэкономленные 4500 вложи в рынок какой–нибудь капиталистической страны, ни в коем случае социалистической - перераспределят и тютю твои денежки!  это более полезный advise, чем читать маркса, нет?

куда вложить и во что ты веришь ....ты просто не гибкий мозгами....

я не вкладываю в валюту и и в акциии. Тебе судить что это значит.

ЛОЛ! Юля, спасибо за диагноз! так оно и есть, я не гибкий мозгами и спиной тоже! я верю в традиционную мораль и традиционные ценности.

7.62x39 пишет:

ирина анатольевна пишет:
Что ж тут хорошего, если половина населения страны не может позволить себе врача
Я конечно понимаю быть богатым и здоровым замечательно, но ттт и не дай бог и что тогда? По миру идти? В Швейцарии при всех ужасах местной медицины любой знает точно что при любой сложности операции при любой болезни ему не надо ни денег собирать ни  кредиты брать ни родственников напрягать ни почку продавать. Да, у них плохая диагностика.
Да, они любят чтонить отрезать и пришить чтоб заработать(   куда им больше не могу понять) НО в любой стране мира за мной прилетит швейцарский самолёт и моя минимальная страховка покроет любые манипуляции.
А вот стоматология  у нас частная. И это пипец. Удалить зуб мудрости 1000 баксов. Имплант 2000. Дешевле выдрать всё и купить вставную челюсть.
П,С не надо меня пугать  Я немецкоговорящая потому Гитлер это часть культуры. Имею право.  

в америке есть страховка, по которой все покрывается. если б у вас страховка не была б обязательной по закону, у вас тоже не все бы покупали и сидели бы без страховки.

в америке никому еще не отказали в медицине, и никто не собирал по родственникам. никому такая дикая идея даже в голову не придет. даже если у тебя нет страховки, тебя все равно будут лечить, и если тебе потом выставят за это счет и у тебя действительно нет денег, то с тебя ничего не возьмут и тебе ничего не будет.

ну а пожилые люди, так вообще, живут почти при коммунизме. например, мать моей б. жены, она переехала лет 5 назад, ей тогда было 63–64. она получила все: субсидированную квартиру, бесплатную медицину с ног до головы и прочие ништяки, при этом она ни дня здесь не работала и не заплатила ни копейки налогов. и так всем пожилым людям. а если ты таки работал, то у тебя пенсия будет больше, все остальное так же.

у нас зубная страховка тоже есть, я недавно удалял зуб мудрости, мне нужно было доплатить где–то $80 к тому что страховка покрыла. имплант, таки да, тоже где–то так, >2000

2000 за имплант это не так уж и дорого, если у вас средняя зп 7000. это как если б в россии он стоил 150–200

Давай с этого начнём

Юлия Цезарь пишет:

Хитрый Хвост пишет:

Фига себе.

Маркс существительное "капитализм" вроде как в своих трудах не использовал. При капитализме рабочая сила - товар, при социализме - нет.

ты когда нибудь думал что такое рабочая сила при социализме? Это не товар - это бесплатный ресурс. НО как это отменяет рыночные отнощения? Просто делает их дешевле для тех кто контролирует средсва производства.

Что он бесплатный то?
Юль вас чему-то не тому учат.
Рабочий жрать хочет и прочие вещи.
При социализме как раз цена рабочего вырастает, он же(и не только он) всякие льготы имеет, медицину, образование, каждый год в санаторий ездит - ну как это в СССР было.
Но это идёт все из прибыли от его работы, прибыль государством на социальные программы пускается, а не на яхты и дворцы капиталиста и на конкурентную борьбу средства не уходят.
В СССР вся эта система начала наворачиваться после того как при Хрущове марксизм перестал быть научной теорией, а стал идеологической догмой - эта система требует что бы производительность труда росла, а она после 60х годов в среднем падала. Потому что херня там творилась полная уже, на элементарном уровне херня.
Такое чувство что те кто экономикой СССР тогда занимался в Маркса смотрели как на баран на новые ворота.
Это парадокс потрясающий - всё же чётко было сформулировано на уровне теории, базовые вещи и вроде все эти функционеры КПСС партминимум сдавали - но не понимали нихера вообще, такое чувство.
Если про Венесуэлу - там крутых теоретиков опять же не было, теоретики там с пальм слезли. Основные прибыли с нефти - ну вот цены упали, плюс Штаты ещё что-то прикрутили и поплыл социализм.

замедленный рост(не падение) производительности труда в СССР явился не следствием социализма а отсутствием конкуренции из-за "железной стены"...сегодня вроде бы у нас самый либерастический капитализм но система санкций тут же обрушила производительность - олигархам на внутреннем рынке гораздо выгоднее сговориться и поднять цены чем конкурировать меж собой