рекомендую к прочтению и осмыслению

anw пишет:https://ria.ru/20191014/1559753560.html

пишет либо наивный до глупости либо двурушник пытающийся навессти тень на плетень.
Можно о многом тут понаписать но хотя бы примите во внимаение следующее обстоятельство:
Рационалтноссть никогда не ставилась не ставится и не БУДЕТ ставится во главу угла. Абсолютно рациональный человек не субъектен! Он не обладает волей и следовтельно станет объектом для других субъектов этой самой волей обладающих.
Дальше наадеюсь продолжать не нужно?

а кто это?

кроме Путина, конечно...

Россия-это Богом хранимая страна

размышляю...

когда и где Аллах успел это сказать?

не пойму откуда у ответивших такая реакция? ведь суть то проста-информации в мире уже нет осталась одна пропаганда.

Анвар... а почему тебе не нравится реакция людей?

у этого автора тоже одна пропаганда.

вся его псевдоаналитика строится якобы на анализе 87'000 (восемьдесят семь тысяч) статей.

во-первых, статьи в СМИ пишутся не для тех кто принимает решения.
тот кто принимает решения читают совсем другую аналитику.

и пишут эти статьи журналисты которые зачастую сами плохо образованы и сидят на зарплате тех кто делает на СМИ бизнес.

во-вторых, исходя из во-первых следует, что эти 87'000 статей это не информация, а белый шум, пропаганда, фейк и т.д. 

и эти статьи ни на что не влияют кроме как на доходную часть бизнеса, построенного на интересе части общества к новостям.

в-третьих, 87'000 статей...
на разных языках...

допустим у тебя анализом 87'000 статей занималось 10 экспертов...

допустим.
ты же не можешь поручить анализировать статьи курьеру или тете Клаве, моющей у тебя полы.
не можешь.

так вот...
эти эксперты должны четко, точно без двусмысленности, субъективности и собственных политических пристрастий дать оценку статье.
10 экспертов это я видимо погорячился, но допустим ты сумел подобрать таких.

сколько дать им времени на статью?
учитывая объем я бы дал им минут 15 на статью.
но давай урежем и дадим им 10 минут.

8 часовой рабочий день.

5 дневная неделя.

итого за неделю твоя бригада будет обрабатывать 6х8х5х10 = 2'400 (две тысячи четыреста) статей в неделю.

сколько недель 10 дармоедов будут заниматься никому не нужной xyйней?

87'000 : 2'400 = 36,25 недель = 9 месяцев.

та ну нах, ИМХО.
мне объяснять почему "та ну нах"?

а ведь статьи еще нужно перевести.

Анвар, я бы не стал верить очередному Карпушкину, всё личное благосостояние  которого зависит от степени вылизывания им анусов властных структур. Рассчитано, кстати, на таких же тупорылых старичков типа Карпушкина. Xyйня, короче, в статейке написана

суть западного пропагандонства да и наших
тех кто западу подлизывает

суть так сказать времени

Кстати основная проблема определенной части исследователей как раз и состоит сейчас в том как соединить, сплавить рациональность с волей на основе гуманизма.

Как соединить рациональность и волю на основе антигуманизма нам уже показали. Но это же антропная погибель. ликвидация вида хомо. А вот как соединить гуманизм с этой самой рациональностью и волей  - вот вопрос на 5чку по социальной инженерии. А так....сидеть ровно на 5й точке и рассуждать о составе Циклона-Б (причем даже не столь важно с какой стороны колючей проволоки) - это уже и есть погибель. Дальше мат в пару ходов всему виду аккурат как только подоспеют геномные модификторы и молекулярные автоматы. Все. Сливай воду и суши весла.

africa пишет:

Россия-это Богом хранимая страна

размышляю...

когда и где Аллах успел это сказать?

главное свойство верующих не в том что они верят в какой то догмат а в том что они адапируют этот догмат под свой вкус, делают его приятным для себя а уж потом начинают исстово ли неисстово верить в него.

если короче то ему просто так хочется

anw пишет:не пойму откуда у ответивших такая реакция? ведь суть то проста-информации в мире уже нет осталась одна пропаганда.  

это нейтральная суть. но сам автор отнюдь не нейтрален. но и это не проблема

настоящая его проблема в том что он пытается свести все к рациональности и тем самым ЗАВЕДОМО заводит все патротов которые за ним пойду на трясину! По сути козел-провакатор.

На почве голой рациональности гуманизму ставится мат в 3 хода. Это показали и нацисты в 30х и либерасты в конце 80х. Причем не силой оружия а силой убеждения! Оружие уже потом - чтобы дозачистить территории от "генетически неполноценных". Но в основе всегда идеологическая победа над голой рациональность. Бог умер епт.

Молись, народ Мне говорят (уж эти богословы!) – Господь один, да разные пути. Пора забыть оплошности былого, И вместе ко спасению идти. пишет:Карпушкин

Косая блоха с бубном мухоморов обкурилась

africa пишет:Анвар... а почему тебе не нравится реакция людей?

у этого автора тоже одна пропаганда.

вся его псевдоаналитика строится якобы на анализе 87'000 (восемьдесят семь тысяч) статей.

во-первых, статьи в СМИ пишутся не для тех кто принимает решения.
тот кто принимает решения читают совсем другую аналитику.

и пишут эти статьи журналисты которые зачастую сами плохо образованы и сидят на зарплате тех кто делает на СМИ бизнес.

во-вторых, исходя из во-первых следует, что эти 87'000 статей это не информация, а белый шум, пропаганда, фейк и т.д. 

и эти статьи ни на что не влияют кроме как на доходную часть бизнеса, построенного на интересе части общества к новостям.

в-третьих, 87'000 статей...
на разных языках...

допустим у тебя анализом 87'000 статей занималось 10 экспертов...

допустим.
ты же не можешь поручить анализировать статьи курьеру или тете Клаве, моющей у тебя полы.
не можешь.

так вот...
эти эксперты должны четко, точно без двусмысленности, субъективности и собственных политических пристрастий дать оценку статье.
10 экспертов это я видимо погорячился, но допустим ты сумел подобрать таких.

сколько дать им времени на статью?
учитывая объем я бы дал им минут 15 на статью.
но давай урежем и дадим им 10 минут.

8 часовой рабочий день.

5 дневная неделя.

итого за неделю твоя бригада будет обрабатывать 6х8х5х10 = 2'400 (две тысячи четыреста) статей в неделю.

сколько недель 10 дармоедов будут заниматься никому не нужной xyйней?

87'000 : 2'400 = 36,25 недель = 9 месяцев.

та ну нах, ИМХО.
мне объяснять почему "та ну нах"?

а ведь статьи еще нужно перевести.

и опровергнуть делом )

туповат. Что характерно для носителей тюбетейки.

открываем личико гюльчатаю

https://ruxpert.ru/Виктор_Мараховский

электронной версии еженедельного журнала «Однако», основанного в 2009 г. тележурналистом Михаилом Леонтьевым при поддержке Первого канала

ясно, понятно...



еще и упоротый прибабахнутый как наш Карпушкин

«Философ, Истинный Учитель Истины»

africa пишет:Анвар... а почему тебе не нравится реакция людей?

у этого автора тоже одна пропаганда.

вся его псевдоаналитика строится якобы на анализе 87'000 (восемьдесят семь тысяч) статей.

во-первых, статьи в СМИ пишутся не для тех кто принимает решения.
тот кто принимает решения читают совсем другую аналитику.

и пишут эти статьи журналисты которые зачастую сами плохо образованы и сидят на зарплате тех кто делает на СМИ бизнес.

во-вторых, исходя из во-первых следует, что эти 87'000 статей это не информация, а белый шум, пропаганда, фейк и т.д. 

и эти статьи ни на что не влияют кроме как на доходную часть бизнеса, построенного на интересе части общества к новостям.

в-третьих, 87'000 статей...
на разных языках...

допустим у тебя анализом 87'000 статей занималось 10 экспертов...

допустим.
ты же не можешь поручить анализировать статьи курьеру или тете Клаве, моющей у тебя полы.
не можешь.

так вот...
эти эксперты должны четко, точно без двусмысленности, субъективности и собственных политических пристрастий дать оценку статье.
10 экспертов это я видимо погорячился, но допустим ты сумел подобрать таких.

сколько дать им времени на статью?
учитывая объем я бы дал им минут 15 на статью.
но давай урежем и дадим им 10 минут.

8 часовой рабочий день.

5 дневная неделя.

итого за неделю твоя бригада будет обрабатывать 6х8х5х10 = 2'400 (две тысячи четыреста) статей в неделю.

сколько недель 10 дармоедов будут заниматься никому не нужной xyйней?

87'000 : 2'400 = 36,25 недель = 9 месяцев.

та ну нах, ИМХО.
мне объяснять почему "та ну нах"?

а ведь статьи еще нужно перевести.

статьи пишутся по заказу для влияния на народные массы которые черпают из этих статей информацию а вот народные массы после обрабатывания такими статейками влияют на политиков и политику государства.
есть опыт общения с людьми живущими там-поверь у них такая каша антироссийская в голове что поражаешься откуда они все это дермо взяли а вот теперь то ясно понятно откуда.

немного умней барана. А то не даст...

anw пишет:

africa пишет:Анвар... а почему тебе не нравится реакция людей?

у этого автора тоже одна пропаганда.

вся его псевдоаналитика строится якобы на анализе 87'000 (восемьдесят семь тысяч) статей.

во-первых, статьи в СМИ пишутся не для тех кто принимает решения.
тот кто принимает решения читают совсем другую аналитику.

и пишут эти статьи журналисты которые зачастую сами плохо образованы и сидят на зарплате тех кто делает на СМИ бизнес.

во-вторых, исходя из во-первых следует, что эти 87'000 статей это не информация, а белый шум, пропаганда, фейк и т.д. 

и эти статьи ни на что не влияют кроме как на доходную часть бизнеса, построенного на интересе части общества к новостям.

в-третьих, 87'000 статей...
на разных языках...

допустим у тебя анализом 87'000 статей занималось 10 экспертов...

допустим.
ты же не можешь поручить анализировать статьи курьеру или тете Клаве, моющей у тебя полы.
не можешь.

так вот...
эти эксперты должны четко, точно без двусмысленности, субъективности и собственных политических пристрастий дать оценку статье.
10 экспертов это я видимо погорячился, но допустим ты сумел подобрать таких.

сколько дать им времени на статью?
учитывая объем я бы дал им минут 15 на статью.
но давай урежем и дадим им 10 минут.

8 часовой рабочий день.

5 дневная неделя.

итого за неделю твоя бригада будет обрабатывать 6х8х5х10 = 2'400 (две тысячи четыреста) статей в неделю.

сколько недель 10 дармоедов будут заниматься никому не нужной xyйней?

87'000 : 2'400 = 36,25 недель = 9 месяцев.

та ну нах, ИМХО.
мне объяснять почему "та ну нах"?

а ведь статьи еще нужно перевести.

статьи пишутся по заказу для влияния на народные массы которые черпают из этих статей информацию а вот народные массы после обрабатывания такими статейками влияют на политиков и политику государства.
есть опыт общения с людьми живущими там-поверь у них такая каша антироссийская в голове что поражаешься откуда они все это дермо взяли а вот теперь то ясно понятно откуда.

народные массы после обрабатывания такими статейками влияют на политиков и политику государства.

кто тебе эту лажу впарил?

с людьми живущими там

не ты один имеешь фазендувзагранице.

африкан ты что именно сказать то хотел? мне рассказывают из страны где у меня нет фатеры и не было? люди сядут пообщаться а все бывшие совки и давай полоскать путина вот их спросят а вы сами то в россии когда были откуда знаете и тишина молчат ,но путин точно плохой и в россии все плохо это они откуда то знают.

anw пишет:это они откуда то знают.

это они знают, попытаюсь догадаться... видимо из тех 87'000 статей которые якобы анализировал автор твоего топика.
или от друзей-родственников, оставшихся в России.

но разве речь была о том откуда они знают?

я напомню - речь была о том что люди начитавшись тех статей влияют на своих политиков.

вот об этом я бы и хотел узнать побольше.
мне такие влияющие собеседники там не встречались.
даже начальник пекинского района никуя не влиял, а только службу служил.

africa пишет:

anw пишет:это они откуда то знают.

это они знают, попытаюсь догадаться... видимо из тех 87'000 статей которые якобы анализировал автор твоего топика.
или от друзей-родственников, оставшихся в России.

но разве речь была о том откуда они знают?

я напомню - речь была о том что люди начитавшись тех статей влияют на своих политиков.

вот об этом я бы и хотел узнать побольше.
мне такие влияющие собеседники там не встречались.
даже начальник пекинского района никуя не влиял, а только службу служил.

Африкан я правильно тебя понимаю что ты со знанием предмета утверждаешь что мнение людей живущих в "свободном"западном мире абсолюдно не влияет на политику государства и политиков?

anw пишет:

africa пишет:
это они знают, попытаюсь догадаться... видимо из тех 87'000 статей которые якобы анализировал автор твоего топика.
или от друзей-родственников, оставшихся в России.

но разве речь была о том откуда они знают?

я напомню - речь была о том что люди начитавшись тех статей влияют на своих политиков.

вот об этом я бы и хотел узнать побольше.
мне такие влияющие собеседники там не встречались.
даже начальник пекинского района никуя не влиял, а только службу служил.

Африкан я правильно тебя понимаю что ты со знанием предмета утверждаешь что мнение людей живущих в "свободном"западном мире абсолюдно не влияет на политику государства и политиков?

это тебя сильно впечатлило?

africa пишет:

anw пишет:

Африкан я правильно тебя понимаю что ты со знанием предмета утверждаешь что мнение людей живущих в "свободном"западном мире абсолюдно не влияет на политику государства и политиков?

это тебя сильно впечатлило?

Да или нет?

anw пишет:

africa пишет:
это тебя сильно впечатлило?

Да или нет?

я уже ответил четко и однозначно.

ты сильно впечатлен моим ответом?

africa пишет:

anw пишет:
Да или нет?

я уже ответил четко и однозначно.
ты сильно впечатлен моим ответом?

Откуда люди берут инфу?

anw пишет:

africa пишет:
это они знают, попытаюсь догадаться... видимо из тех 87'000 статей которые якобы анализировал автор твоего топика.
или от друзей-родственников, оставшихся в России.

но разве речь была о том откуда они знают?

я напомню - речь была о том что люди начитавшись тех статей влияют на своих политиков.

вот об этом я бы и хотел узнать побольше.
мне такие влияющие собеседники там не встречались.
даже начальник пекинского района никуя не влиял, а только службу служил.

Африкан я правильно тебя понимаю что ты со знанием предмета утверждаешь что мнение людей живущих в "свободном"западном мире абсолюдно не влияет на политику государства и политиков?

Я не Африкан, извини. Но тут надо бы так: политика государства влияет на мнение людей. Неважно, на Востоке или на Западе.

империалист пишет:

anw пишет:https://ria.ru/20191014/1559753560.html

пишет либо наивный до глупости либо двурушник пытающийся навессти тень на плетень.
Можно о многом тут понаписать но хотя бы примите во внимаение следующее обстоятельство:
Рационалтноссть никогда не ставилась не ставится и не БУДЕТ ставится во главу угла. Абсолютно рациональный человек не субъектен! Он не обладает волей и следовтельно станет объектом для других субъектов этой самой волей обладающих.
Дальше наадеюсь продолжать не нужно?

Что-то сильно сложно.
Если по простому - 70 лет советской власти никто отменить то не может. Могут только врать про советскую власть.
И тот факт что социальное развитие целой страны(да и не одной) скакануло за уровень который недоступен тем кто этого опыта не имел - никуда не денешь.
Мы за эти 70 лет стали не просто другие, мы множество социальных механизмов себе встроили.

Кстати, интересно было бы сравнить с тем что они про Китай пишут.

Пшолты пишет:

africa пишет:
я уже ответил четко и однозначно.
ты сильно впечатлен моим ответом?

Откуда люди берут инфу?

Лев, поищи в одном из моих ответов Анвару ответ и на твой вопрос.

и ваще читайте всю ветку, а не последнее сообщение.