рекомендую к прочтению и осмыслению

_J0ker пишет:

империалист пишет:

пишет либо наивный до глупости либо двурушник пытающийся навессти тень на плетень.
Можно о многом тут понаписать но хотя бы примите во внимаение следующее обстоятельство:
Рационалтноссть никогда не ставилась не ставится и не БУДЕТ ставится во главу угла. Абсолютно рациональный человек не субъектен! Он не обладает волей и следовтельно станет объектом для других субъектов этой самой волей обладающих.
Дальше наадеюсь продолжать не нужно?

Что-то сильно сложно.
Если по простому - 70 лет советской власти никто отменить то не может. Могут только врать про советскую власть.
И тот факт что социальное развитие целой страны(да и не одной) скакануло за уровень который недоступен тем кто этого опыта не имел - никуда не денешь.
Мы за эти 70 лет стали не просто другие, мы множество социальных механизмов себе встроили.

Кстати, интересно было бы сравнить с тем что они про Китай пишут.

империалист пишет:

_J0ker пишет:

Что-то сильно сложно.
Если по простому - 70 лет советской власти никто отменить то не может. Могут только врать про советскую власть.
И тот факт что социальное развитие целой страны(да и не одной) скакануло за уровень который недоступен тем кто этого опыта не имел - никуда не денешь.
Мы за эти 70 лет стали не просто другие, мы множество социальных механизмов себе встроили.

Кстати, интересно было бы сравнить с тем что они про Китай пишут.

автор пытается сказать что раз не рационально то неверно или второсортно или еще как то ущербно. технократ отштампованный Кириенко. Не работает это хня. Рациональность сильная штука но нельзя к ней одной сводить и правду и истину и уж тем паче такие категории как добро, гуманизм, справедливость. Если бы в Йеле Итоне или Стендфорде штамовали рациональных кастрюлеголовых технократов то хрен бы они нас победили в холодной войне.

africa пишет:

Пшолты пишет:
Откуда люди берут инфу?

Лев, поищи в одном из моих ответов Анвару ответ и на твой вопрос.
и ваще читайте всю ветку, а не последнее сообщение.

Пшолты пишет:

africa пишет:
Лев, поищи в одном из моих ответов Анвару ответ и на твой вопрос.
и ваще читайте всю ветку, а не последнее сообщение.

Понимаешь, если бы я долго не общался с финами, а читал бы только статьи в их журналах, то подумал бы, что все они такие.
Но, они с огромной осторожностью относятся к России иммено, из-за того, что м внушают. Хотя!!!!!!!!!!!!!!!!!
Они живут в двух шагах от Питера, проще из Хельсинки ломануться в Северную столицу, чем из Маасквы....

africa пишет:

Пшолты пишет:
Понимаешь, если бы я долго не общался с финами, а читал бы только статьи в их журналах, то подумал бы, что все они такие.
Но, они с огромной осторожностью относятся к России иммено, из-за того, что м внушают. Хотя!!!!!!!!!!!!!!!!!
Они живут в двух шагах от Питера, проще из Хельсинки ломануться в Северную столицу, чем из Маасквы....

кстати, кто на кого влияет - финны на свое правительство или правительство на финнов?

Пшолты пишет:

africa пишет:
кстати, кто на кого влияет - финны на свое правительство или правительство на финнов?

ИМХО, насколько понимаю их элиту. Элита это шведы (оккупация сказалась, без шведского языка ты в финке никто ;-), а шведы не очень благосклонны к России.
Так что влияние аборигенов мизерное.

africa пишет:

Пшолты пишет:
ИМХО, насколько понимаю их элиту. Элита это шведы (оккупация сказалась, без шведского языка ты в финке никто ;-), а шведы не очень благосклонны к России.
Так что влияние аборигенов мизерное.

если быть точным, то не чисто шведы, а финны с шведскими корнями.

africa пишет:

Пшолты пишет:
ИМХО, насколько понимаю их элиту. Элита это шведы (оккупация сказалась, без шведского языка ты в финке никто ;-), а шведы не очень благосклонны к России.
Так что влияние аборигенов мизерное.

если быть точным, то не чисто шведы, а финны с шведскими корнями.

africa пишет:

Пшолты пишет:
ИМХО, насколько понимаю их элиту. Элита это шведы (оккупация сказалась, без шведского языка ты в финке никто ;-), а шведы не очень благосклонны к России.
Так что влияние аборигенов мизерное.

если быть точным, то не чисто шведы, а финны с шведскими корнями.

Пшолты пишет:

africa пишет:
если быть точным, то не чисто шведы, а финны с шведскими корнями.

Если ещё точнее, те кто закончил шведскую школу в Финляндии, это как у нас было - английская спецшкола, школы для элит :-).
Китайцев много в универе Хельсинки, и не все так благосклонны к России, как дядя Си. Вот такое влияние чужбины.... :-)

africa пишет:

Пшолты пишет:
Если ещё точнее, те кто закончил шведскую школу в Финляндии, это как у нас было - английская спецшкола, школы для элит :-).
Китайцев много в универе Хельсинки, и не все так благосклонны к России, как дядя Си. Вот такое влияние чужбины.... :-)

это нам наши газеты внушили, что все китайцы как дядя Си.
а еще нам внушили, что китаец как только просыпается, так сразу о России думать начинает.

Пшолты пишет:

africa пишет:
это нам наши газеты внушили, что все китайцы как дядя Си.
а еще нам внушили, что китаец как только просыпается, так сразу о России думать начинает.

Да нет :-))). Но была встреча с неким соискателем PhD из Харбина (хотя многие из диаспоры принимали за своего, говорят похож :-). Ну такой ненависти ещё не встречал, фамилия его была Х у й (это реальная фамилия, никого не хочу оскорбить)

africa пишет:

Пшолты пишет:
Да нет :-))). Но была встреча с неким соискателем PhD из Харбина (хотя многие из диаспоры принимали за своего, говорят похож :-). Ну такой ненависти ещё не встречал, фамилия его была Х у й (это реальная фамилия, никого не хочу оскорбить)

ну чего нет?
вот поговори с Карпушкиным, Харламповичем или Анваром и посмотри что им внушили.

а на счет излишне нервного китайца...
может у него кто-то из родных в 1968 погиб.
или болеет.
мало ли. 
обычно они умеренно вежливы и до открывания таин своей души перед варварами не опускаются.

africa пишет:

anw пишет:
Да или нет?

я уже ответил четко и однозначно.

ты сильно впечатлен моим ответом?

anw пишет:

africa пишет:
я уже ответил четко и однозначно.

ты сильно впечатлен моим ответом?

Это был ответ?

EITotleben пишет:

anw пишет:

Африкан я правильно тебя понимаю что ты со знанием предмета утверждаешь что мнение людей живущих в "свободном"западном мире абсолюдно не влияет на политику государства и политиков?

Я не Африкан, извини. Но тут надо бы так: политика государства влияет на мнение людей. Неважно, на Востоке или на Западе.

anw пишет:

EITotleben пишет:
Я не Африкан, извини. Но тут надо бы так: политика государства влияет на мнение людей. Неважно, на Востоке или на Западе.

Тот я знал что ты ответишь как и должно ,спасибо меня интересует особенность африкана отвечать уклончиво вопросом на вопрос,размышляю.

Eсфирь пишет:

africa пишет:Анвар... а почему тебе не нравится реакция людей?

у этого автора тоже одна пропаганда.

вся его псевдоаналитика строится якобы на анализе 87'000 (восемьдесят семь тысяч) статей.

во-первых, статьи в СМИ пишутся не для тех кто принимает решения.
тот кто принимает решения читают совсем другую аналитику.

и пишут эти статьи журналисты которые зачастую сами плохо образованы и сидят на зарплате тех кто делает на СМИ бизнес.

во-вторых, исходя из во-первых следует, что эти 87'000 статей это не информация, а белый шум, пропаганда, фейк и т.д. 

и эти статьи ни на что не влияют кроме как на доходную часть бизнеса, построенного на интересе части общества к новостям.

в-третьих, 87'000 статей...
на разных языках...

допустим у тебя анализом 87'000 статей занималось 10 экспертов...

допустим.
ты же не можешь поручить анализировать статьи курьеру или тете Клаве, моющей у тебя полы.
не можешь.

так вот...
эти эксперты должны четко, точно без двусмысленности, субъективности и собственных политических пристрастий дать оценку статье.
10 экспертов это я видимо погорячился, но допустим ты сумел подобрать таких.

сколько дать им времени на статью?
учитывая объем я бы дал им минут 15 на статью.
но давай урежем и дадим им 10 минут.

8 часовой рабочий день.

5 дневная неделя.

итого за неделю твоя бригада будет обрабатывать 6х8х5х10 = 2'400 (две тысячи четыреста) статей в неделю.

сколько недель 10 дармоедов будут заниматься никому не нужной xyйней?

87'000 : 2'400 = 36,25 недель = 9 месяцев.

та ну нах, ИМХО.
мне объяснять почему "та ну нах"?

а ведь статьи еще нужно перевести.

и опровергнуть делом )

africa пишет:Анвар... а почему тебе не нравится реакция людей?

у этого автора тоже одна пропаганда.

вся его псевдоаналитика строится якобы на анализе 87'000 (восемьдесят семь тысяч) статей.

во-первых, статьи в СМИ пишутся не для тех кто принимает решения.
тот кто принимает решения читают совсем другую аналитику.

и пишут эти статьи журналисты которые зачастую сами плохо образованы и сидят на зарплате тех кто делает на СМИ бизнес.

во-вторых, исходя из во-первых следует, что эти 87'000 статей это не информация, а белый шум, пропаганда, фейк и т.д. 

и эти статьи ни на что не влияют кроме как на доходную часть бизнеса, построенного на интересе части общества к новостям.

в-третьих, 87'000 статей...
на разных языках...

допустим у тебя анализом 87'000 статей занималось 10 экспертов...

допустим.
ты же не можешь поручить анализировать статьи курьеру или тете Клаве, моющей у тебя полы.
не можешь.

так вот...
эти эксперты должны четко, точно без двусмысленности, субъективности и собственных политических пристрастий дать оценку статье.
10 экспертов это я видимо погорячился, но допустим ты сумел подобрать таких.

сколько дать им времени на статью?
учитывая объем я бы дал им минут 15 на статью.
но давай урежем и дадим им 10 минут.

8 часовой рабочий день.

5 дневная неделя.

итого за неделю твоя бригада будет обрабатывать 6х8х5х10 = 2'400 (две тысячи четыреста) статей в неделю.

сколько недель 10 дармоедов будут заниматься никому не нужной xyйней?

87'000 : 2'400 = 36,25 недель = 9 месяцев.

та ну нах, ИМХО.
мне объяснять почему "та ну нах"?

а ведь статьи еще нужно перевести.

africa пишет:

africa пишет:Анвар... а почему тебе не нравится реакция людей?

у этого автора тоже одна пропаганда.

вся его псевдоаналитика строится якобы на анализе 87'000 (восемьдесят семь тысяч) статей.

во-первых, статьи в СМИ пишутся не для тех кто принимает решения.
тот кто принимает решения читают совсем другую аналитику.

и пишут эти статьи журналисты которые зачастую сами плохо образованы и сидят на зарплате тех кто делает на СМИ бизнес.

во-вторых, исходя из во-первых следует, что эти 87'000 статей это не информация, а белый шум, пропаганда, фейк и т.д. 

и эти статьи ни на что не влияют кроме как на доходную часть бизнеса, построенного на интересе части общества к новостям.

в-третьих, 87'000 статей...
на разных языках...

допустим у тебя анализом 87'000 статей занималось 10 экспертов...

допустим.
ты же не можешь поручить анализировать статьи курьеру или тете Клаве, моющей у тебя полы.
не можешь.

так вот...
эти эксперты должны четко, точно без двусмысленности, субъективности и собственных политических пристрастий дать оценку статье.
10 экспертов это я видимо погорячился, но допустим ты сумел подобрать таких.

сколько дать им времени на статью?
учитывая объем я бы дал им минут 15 на статью.
но давай урежем и дадим им 10 минут.

8 часовой рабочий день.

5 дневная неделя.

итого за неделю твоя бригада будет обрабатывать 6х8х5х10 = 2'400 (две тысячи четыреста) статей в неделю.

сколько недель 10 дармоедов будут заниматься никому не нужной xyйней?

87'000 : 2'400 = 36,25 недель = 9 месяцев.

та ну нах, ИМХО.
мне объяснять почему "та ну нах"?

а ведь статьи еще нужно перевести.

но тут интересно другое - зачем рекомендовать к прочтению подобную галиматью.

даже Карпушкина читать интереснее.

africa пишет:

anw пишет:

Тот я знал что ты ответишь как и должно ,спасибо меня интересует особенность африкана отвечать уклончиво вопросом на вопрос,размышляю.

ты разглядел уклончивость в моем вопросе "кто тебе эту лапшу в голову вбил?"

странно, вопрос четкий и почти строго на ребре.

anw пишет:

africa пишет:

но тут интересно другое - зачем рекомендовать к прочтению подобную галиматью.

даже Карпушкина читать интереснее.

Читай на здоровье

anw пишет:

africa пишет:

но тут интересно другое - зачем рекомендовать к прочтению подобную галиматью.

даже Карпушкина читать интереснее.

Читай на здоровье

africa пишет:

anw пишет:
Читай на здоровье

а ты его читаешь? 

africa пишет:

Eсфирь пишет:
и опровергнуть делом )

обычно этим не утруждаются.
таких статеек достаточно.

Пшолты пишет:

africa пишет:
обычно этим не утруждаются.
таких статеек достаточно.

В своё время был зарегистрирован на иносми.ру, ещё перед катавасией, когда самая глупая иzда её возглавила.
Она из пиндостана была и решила развеять, что пиндосанские СМИ на 99.99% относятся очень плохо к России.
Чем закончилось знаешь?

anw пишет:

africa пишет:
а ты его читаешь? 

Рекомендуешь?

africa пишет:

Пшолты пишет:

В своё время был зарегистрирован на иносми.ру, ещё перед катавасией, когда самая глупая иzда её возглавила.
Она из пиндостана была и решила развеять, что пиндосанские СМИ на 99.99% относятся очень плохо к России.
Чем закончилось знаешь?

не, не знаю.
но точкин рассказывал, что пиплу очень ровно равнодушны к  фильмам о Владимире Владимировиче.
считаю это кощунством.

Пшолты пишет:

africa пишет:
не, не знаю.
но точкин рассказывал, что пиплу очень ровно равнодушны к  фильмам о Владимире Владимировиче.
считаю это кощунством.

Форум Иносми это фактически отражение форума РБК.
Тупая пиzда не нашла статей о хорошем о России, хотя её назначили туда начальником, чтоб они были...
Странно, что ты это пропустил... Или...
Одна из камней сада
https://f-dragon869.livejournal.com/176933.html