Всех, кто берется судить сегодня Ленина, объединяет абсолютное непонимание смысла его учения.

в 1001й раз напомню что большевики на следующий день после взятия власти начали строить самолёты электростанции и обучать народ грамоте. ну это как если бы либерасты в 90х вместо того чтобы писдить писдить и ещё раз писдить стали бы создавать те самые рабочие места о которых они столько бабачили, строить дороги и хотя бы не стали бы уничтожать науку и образование

империалист пишет:

Боже, пишет:- Развития нет а потребеление ого го какое! зашкаливает! пример нужэн или сами?
- Нужэн, давай!

леххко:
если под развитием понимать не любое изменение а именно качественное улучшение и совершенствование то  РФ в 90ые.
если понимать любое изменение то любое замкнутое архаическое общество, хоть североамериканские индейцы в доколумбовой Америке, хоть охотники за головами Брунея.
могли бы и сами чеслово

"потребление" в 90х равносильно тому пиру который закатывает сам себе бомж только что удачно сдавший на органы собственную печень. ну и "развитие" тут соответствующее. ибо к чему бомжу печень

... пишет:

империалист пишет:
леххко:
если под развитием понимать не любое изменение а именно качественное улучшение и совершенствование то  РФ в 90ые.
если понимать любое изменение то любое замкнутое архаическое общество, хоть североамериканские индейцы в доколумбовой Америке, хоть охотники за головами Брунея.
могли бы и сами чеслово

"потребление" в 90х равносильно тому пиру который закатывает сам себе бомж только что удачно сдавший на органы собственную печень. ну и "развитие" тут соответствующее. ибо к чему бомжу печень

ну потребление то было в социуме! кто то пировал а кто то подыхал. это нормалльно в обществе основанном на конкуренции

конкуренция это когда выходят добрые молодцы на поле и тот кто начистил рыло другому тот и победил. а в 90х была не конкуренция а наебалово - у всех отняли всё и отдали "эффективным" "манагерам" которые это всё просрали прогуляли и прое6али

как учит нас месье чубайс для обеспечения функционирования желудочно кишечного тракта либерастии в россии достаточно 20млн чел. им интегралы не требуются. все остальные переводятся в бомжи. а бомжам интегралы тем более не требуются. так что интегралы не нужны вовсе

... пишет:конкуренция это когда выходят добрые молодцы на поле и тот кто начистил рыло другому тот и победил. а в 90х была не конкуренция а наебалово - у всех отняли всё и отдали "эффективным" "манагерам" которые это всё просрали прогуляли и прое6али

это ты идеализируешь конкуренцию. и путаешь ее с соревнованием. ))) конкуренция это победа на соперником любым наиболее эффективным способом. выгодно убить или обмануть? - да леххко если при этом выигрываешь.

опять таки - если один "конкурент" связан по ногам и рукам и с кляпом во рту и вывернутыми карманчиками а второй - на арабском 600м скакуне к которому приторочено всё что было спижжжено у первого "конкурента" то это не конкуренция а - разводилово

это реализация теоретической конкуренции в практической форме разводилова. точкин , война всех против всех это же не я, это Локк а вслед за ним Поппер. А что такое война? Это же не шпажкой тыкать до первой крови. Это прежде всего победа наиболее рациональным путем. Если убить или наипать рационально то вуаля!

- если под развитием понимать не любое изменение а именно качественное улучшение и совершенствование то РФ в 90ые.
если понимать любое изменение то любое замкнутое архаическое общество, хоть североамериканские индейцы в доколумбовой Америке, хоть охотники за головами Брунея.

- Че за бред?

- в 1001й раз напомню что большевики на следующий день после взятия власти начали строить самолёты электростанции и обучать народ грамоте.

- Че это сейчас было?

так и нужно это называть - гражданская война. в этот раз в ней победили те кто в 17м в женских платьях бегал от коммунистов. ну типа - вот вам ответка с задержкой в 70 лет

Боже, пишет:- если под развитием понимать не любое изменение а именно качественное улучшение и совершенствование то  РФ в 90ые.
если понимать любое изменение то любое замкнутое архаическое общество, хоть североамериканские индейцы в доколумбовой Америке, хоть охотники за головами Брунея.

- Че за бред?

сформулируйте пожалуйста вашу мысль яснее.

... пишет:так и нужно это называть - гражданская война. в этот раз в ней победили те кто в 17м в женских платьях бегал от коммунистов. ну типа - вот вам ответка с задержкой в 70 лет

но вобщем да, только скорее это ответка от фашистов.

империалист пишет:

Боже, пишет:- если под развитием понимать не любое изменение а именно качественное улучшение и совершенствование то  РФ в 90ые.
если понимать любое изменение то любое замкнутое архаическое общество, хоть североамериканские индейцы в доколумбовой Америке, хоть охотники за головами Брунея.

- Че за бред?

сформулируйте пожалуйста вашу мысль яснее.

я думаю это не поссибл. бикоз нечего формулировать

империалист пишет:

... пишет:так и нужно это называть - гражданская война. в этот раз в ней победили те кто в 17м в женских платьях бегал от коммунистов. ну типа - вот вам ответка с задержкой в 70 лет

но вобщем да, только скорее это ответка от фашистов.

ну дык нет страшнее фашиста чем голубоглазый либераст. я уже 1001 раз рассказывал о том как прихуел (в хорошем смысле этого слова) владимир владимирыч (познер) когда юля с пионэрским задором проверещала - всех у кого нет миллиона нужно лишать избирательных прав. везде. включая омеричку. ибо не может нищее быдло решать за небожителей как им надлежит жрать бухать и ибацццо

Ленин был пидорасом

... пишет:

империалист пишет:
но вобщем да, только скорее это ответка от фашистов.

ну дык нет страшнее фашиста чем голубоглазый либераст. я уже 1001 раз рассказывал о том как прихуел (в хорошем смысле этого слова) владимир владимирыч (познер) когда юля с пионэрским задором проверещала - всех у кого нет миллиона нужно лишать избирательных прав. везде. включая омеричку. ибо не может нищее быдло решать за небожителей как им надлежит жрать бухать и ибацццо

я обожаю Юлю. за ее непосредственность. из таких как тот же Саванидце или Пивоваров такие откровения хрен вытянешь хотя они то еще поболее Юли упиваются своим расизмом. А эта девушка само очарование - йопс и сдала всю кодлу на голубом глазу. Умничка!

Мочало-сначала:

- развитие это прежде всего изменение. Это качаственная и важная характеристика. Птребление не является такой важной характеристикой потому как потребление может иметь место и вне развития. Развития нет а потребеление ого го какое! зашкаливает!

- Развитие я понимаю как "улучшение" какого-то параметра, причем обязательно должно быть "направление развития", соответственно цель или ориентир. Для биологических организмов развитие есть непременно, без него организм в природе не выживет, причем цель обычно одна - продолжение своей жизни, в смысле и своей, и своих потомков.
Потребление для отдельного биоорганизма - это необходимое и важное условие его развития.
Все это относится и к коллективу биологических организмов, например людей и людского общества.

Но вот конкретно "Развития нет а потребеление ого го какое! зашкаливает!" требует пояснения на примерах.
Зашкаливает это как? То есть потребление сильно больше развития? Насколько, короче, тогда нужны критерии и оценки.

Вот и приведите пример, когда, по вашему мнению, нет развития, а потребление по-вашему "зашкаливает". Хоть для отдельного биоорганизма, хоть для коллективного.

империалист пишет:

... пишет:

ну дык нет страшнее фашиста чем голубоглазый либераст. я уже 1001 раз рассказывал о том как прихуел (в хорошем смысле этого слова) владимир владимирыч (познер) когда юля с пионэрским задором проверещала - всех у кого нет миллиона нужно лишать избирательных прав. везде. включая омеричку. ибо не может нищее быдло решать за небожителей как им надлежит жрать бухать и ибацццо

я обожаю Юлю. за ее непосредственность.  из таких  как тот же Саванидце или Пивоваров такие откровения хрен вытянешь хотя они то еще поболее Юли упиваются своим расизмом. А эта девушка само очарование - йопс и сдала всю кодлу на голубом глазу. Умничка!

это да. проста как 5ть копеек. выкладывает всё как есть ничего не скрывая и не пытаясь придуриваться как эти дятлы

Боже, пишет:Мочало-сначала:

- развитие это прежде всего изменение. Это качаственная и важная характеристика. Птребление не является такой важной характеристикой потому как потребление может иметь место и вне развития. Развития нет а потребеление ого го какое! зашкаливает!

- Развитие я понимаю как "улучшение" какого-то параметра, причем обязательно должно быть "направление развития", соответственно цель или ориентир. Для биологических организмов развитие есть непременно, без него организм в природе не выживет, причем цель обычно одна - продолжение своей жизни, в смысле и своей, и своих потомков.
Потребление для отдельного биоорганизма - это необходимое и важное условие его развития.
Все это относится и к  коллективу биологических организмов, например людей и людского общества.

Но вот конкретно "Развития нет а потребеление ого го какое! зашкаливает!" требует пояснения на примерах.
Зашкаливает это как? То есть потребление сильно больше развития? Насколько, короче, тогда нужны критерии и оценки.

Вот и приведите пример, когда, по вашему мнению, нет развития, а потребление по-вашему "зашкаливает". Хоть для отдельного биоорганизма, хоть для коллективного.    

тебе же уже приводили 90е. когда при полном регрессе и абсолютной деградации коллективный чубайс жрал как царь морской. ну до той поры пока его на закатывали в асфальт остальные чубайсы

... пишет:в 1001й раз напомню что большевики на следующий день после взятия власти начали строить самолёты электростанции и обучать народ грамоте. ну это как если бы либерасты в 90х вместо того чтобы писдить писдить и ещё раз писдить стали бы создавать те самые рабочие места о которых они столько бабачили, строить дороги и хотя бы не стали бы уничтожать науку и образование

уровень ВВП 1913-го был достигнут жидами только в 1940-м.

ну да. это тот уровень когда в париж кубами возили сливочное масло при непрерывных голодных бунтах

Клюквенное сердце пишет:

... пишет:в 1001й раз напомню что большевики на следующий день после взятия власти начали строить самолёты электростанции и обучать народ грамоте. ну это как если бы либерасты в 90х вместо того чтобы писдить писдить и ещё раз писдить стали бы создавать те самые рабочие места о которых они столько бабачили, строить дороги и хотя бы не стали бы уничтожать науку и образование

уровень ВВП 1913-го был достигнут жидами только в 1940-м.

ну дык. вначале царь потом либерастьё в феврале 17го практически полностью уничтожили в россии государственность и экономику. и ежу понятно что на восстановление полностью разрушенного необходимо время. даже таким могучим жидам как в то время

- тебе же уже приводили 90е. когда при полном регрессе и абсолютной деградации коллективный чубайс жрал как царь морской. ну до той поры пока его на закатывали в асфальт остальные чубайсы

- Ага! То есть, по вашему с империалистом, трудный процесс развития и становления государства РФ - это "полный регресс и деградация". И "виноват" в этом Чубайс??

Не ну я еще с империалистом могу пообщаться, он здесь в россии. Но вот с беглым эмигантом, бросившим свою родину в трудные для не времена, коим являетесь Вы, - никогда!

ПШЕЛ ВОН! АМЕРИКАНСКИЙ ПРИХВОСТЕНЬ! дерьмо ты, а не человек!

что за синь ты глушишь, любезнейший

... пишет:ну да. это тот уровень когда в париж кубами возили сливочное масло при непрерывных голодных бунтах

когда жиды возили золото и пшеницу в США, не смотря на голодомор по всей России.

Боже, пишет:Мочало-сначала:

- развитие это прежде всего изменение. Это качаственная и важная характеристика. Птребление не является такой важной характеристикой потому как потребление может иметь место и вне развития. Развития нет а потребеление ого го какое! зашкаливает!

- Развитие я понимаю как "улучшение" какого-то параметра, причем обязательно должно быть "направление развития", соответственно цель или ориентир. Для биологических организмов развитие есть непременно, без него организм в природе не выживет, причем цель обычно одна - продолжение своей жизни, в смысле и своей, и своих потомков.
Потребление для отдельного биоорганизма - это необходимое и важное условие его развития.
Все это относится и к  коллективу биологических организмов, например людей и людского общества.

Но вот конкретно "Развития нет а потребеление ого го какое! зашкаливает!" требует пояснения на примерах.
Зашкаливает это как? То есть потребление сильно больше развития? Насколько, короче, тогда нужны критерии и оценки.

Вот и приведите пример, когда, по вашему мнению, нет развития, а потребление по-вашему "зашкаливает". Хоть для отдельного биоорганизма, хоть для коллективного.    

для того чтобы походя переходить от социума к социальному оргнанизму а затем к биолгическому организму ну согласитесь что надо как то интеллектуально это оформить. Пока вы такого оформлениея не сделали то я выношу билогию за рамки обсуждения.

и пример я вам привел.
в россии 90х не было развития а была именно деградация всего и вся включая демографию, производство и прочее. Но потребление было. И потребление в отдельных стратах именно что зашкаливало.
в риме времен последних императоров развития не было и потребление было тоже....на высоте

опять произносите слова ... "улучшение" это что? это же полностью субъективный критерий который вы пытаетесь прикрутить в качестве определения объективного явления. Но так не бывает. Если лучше/хуже то все это только у вас в голове. еразвитие технологий всегда имеет цель агрессию или защита от агрессии. это конечно же антропный принцип но иного пока и нет. единственный известный нам вид образующий социумы это мы сами. Как только вы попытаетесь выйти за рамки технологии к развитию человека то вы тут же попадете на зыбкую вас почву религиозных и/или коммунистических или даже гностических предельных оснований. Это если говорить о непотребительских целях развития. Едва ли вы хотите обсуждать это.
Поэтому если уж совсем к сухому остатку то основой (то есть причиной) технологического развития является агрессия, целью - паразитизм (то есть потребление того что не произвел сам) или защита от оного.
Целью социального развития как правило является подгонка социума под новые возможности для новых актов агрессии с использованием новых технологий.
Насколько это похоже на билогию не столь важно.

Никакого "учения" Ленина не существует. Его т.н. "книги" не более чем малозначащая с научной точки зрения xyйня. Никакой филосовской или общественно-политической .ценности эта растиражированная макулатура не представляет. Где-то рядом с глуповатым цитатником Мао.

Ленин любил пивко и дешевых шлюх. Болел сифилисом и был недалеким тупым и свирепым авантюристом.

Цена ему копейка. А его "т.н." почитатели - круглые тусливые идиоты вроде барана ХХ ссущие сказать сами себе, то что они читали глупости какого-то тупого мудака.

Ленин - пидорас.

ну это современная трактовка либерастов сути происходящих явлений начала прошлого века. цель её в общем то примитивна и незамысловата - обосрать и оболгать тогдашние персоналии с целью отвелчь внимание от собственных "достижений"

- в россии 90х не было развития а была именно деградация всего и вся включая демографию, производство и прочее. Но потребление было. И потребление в отдельных стратах именно что зашкаливало.
в риме времен последних императоров развития не было и потребление было тоже....на высоте

- Приятно, конечно, закат СССР сравнивать с закатом Римской империи. Одобряю!
Вы забыли, что 90-е - это процесс формирования и развития нового государства - Российской Федерации. Или Вы полагаете, что это результат "деградация всего и вся включая демографию, производство и... ". А может это переход на более качественный уровень?
То есть не просто развитие, а кумулятивное развитие?

ИМХО, пример неверный.

Да с "в риме времен последних императоров развития не было и потребление было тоже....на высоте" неверно.

В III-IV вв. Римская империя находилась в глубоком упадке. Военно-политическая элита деградировала, погрязла в гедонизме. Империю потрясали междоусобные, гражданские войны, вторжения «варваров». Период внешней экспансии, который давал Риму приток золота, другой добычи и рабов, подошел к концу. Паразитировать на других народах уже не получалось.
То есть государство перманентно нищало... И о никаком сверхпотреблении речи быть не могло. Вы путаете его с чудовищным расслоением.

НО! РИМ, не забывайте, удачно разделился...
Мало того! Даже вконец закатившаяся Западная Римская Империя в V веке разгромила гуннов! Спасла ВСЮ европейскую цивилизацию...