Естественная мутация не могла такого совершить… Интервью микробиолога, эксперта по химическому и биологическому оружию, бывшего члена комиссии ООН по биологическому оружию И.В.Никулина агентству Associated Press. COVID-19-рукотворный.

Да зачем вы нам этого чиновника И.В. Никулина уже не первый день «в нос» суете?
Ну поработал чел в НИИ 8 лет ( целых 8 лет, абалдеть!), даже публикаций приличных нет.
Теперь дает интервью налево и направо.
Очень заангажированный чиновник- «микробиолог».
Сходила посмотреть на публикации в пабмед, ничего стоящего нет.
Попалось интервью полугодовой давности.
Почитала, прослезилась.)
Цитата

Вместе с коллегами мы доказали, что пресловутый вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) – не «месть» природы человечеству, а дело рук самого человека.

http://www.stoletie.ru/vzglyad/igor_nikulin_uhan__ochen_udobnyj_objekt_dla_podobnoj_diversii_813.htm


Нет слов.
Обнять и плакать.)))

Прибалт пишет:

Сова пишет:Да зачем вы нам этого чиновника И.В. Никулина уже не первый день «в нос» суете?
Ну поработал чел в НИИ 8 лет ( целых 8 лет, абалдеть!), даже публикаций приличных нет.
Теперь дает интервью налево и направо.
Очень заангажированный чиновник- «микробиолог».
Сходила посмотреть на публикации в пабмед, ничего стоящего нет.
Попалось интервью полугодовой давности.
Почитала, прослезилась.)
Цитата

Вместе с коллегами мы доказали, что пресловутый вирус иммунодефицита человека (ВИЧ) – не «месть» природы человечеству, а дело рук самого человека.

http://www.stoletie.ru/vzglyad/igor_nikulin_uhan__ochen_udobnyj_objekt_dla_podobnoj_diversii_813.htm


Нет слов.
Обнять и плакать.)))

у тебя The Associated Press интервью берёт?

a зачем?

Я даже ту статью в Nature Medicine от 2015 посмотрела , на которую чиновник ссылается.
Даже больше скажу, статьи по работе с коронавирусами уже в 2005 г шли полным ходом.
Скорее, и намного раньше были публикации, просто не смотрела.
И что?
лично меня это нисколько не убедило ни в том, что вирус рукотворный, ни в том в какой именно стране его сконструировали.

Прибалт пишет:Ты специалист по биологическому оружию?

Можно я вмешаюсь со своим красным дипломом микробиолога, научного сотрудника РАН и дипломника АН СССР. :-)

"не вижу препятствий" (с)

... пишет:"не вижу препятствий" (с)

Хотелось бы ссылку на статью, а не на картинку
https://cdni.rt.com/russian/images/2020.10/article/5f96cf6aae5ac90e90369be3.jpg

... пишет:"не вижу препятствий" (с)

Извини, но когда ссылаются на журналюг.................
Хочется взять АКМ и спросить (поставив к стенке), а у вас есть биологическое образование?
Вы хоть что-нибудь помните из школьной биологии??

тут речь идёт скорее об идеаологической чем о бактериологической войне

... пишет:тут речь идёт скорее об идеологической чем о бактериологической войне

Да ясень пень!
Rick Astley - Never Gonna Give You Up
https://www.youtube.com/watch?v=dQw4w9WgXcQ

Карпушкин пишет:Ты специалист по биологическому оружию?

А ты, шлимазел?

Пшолты пишет:

... пишет:"не вижу препятствий" (с)

Хотелось бы ссылку на статью, а не на картинку
https://cdni.rt.com/russian/images/2020.10/article/5f96cf6aae5ac90e90369be3.jpg

Тебе на какую статью ссылку?
Кину на любую во вторник-среду с работы.
Дома у меня далеко не всё из pubmed открывается.

Прибалт пишет:

Пшолты пишет:
Можно я вмешаюсь со своим красным дипломом микробиолога, научного сотрудника РАН и дипломника АН СССР. :-)

ты работал в Оболенске?


Есть такой пгт. Оболенск. В 90-е , будучи в Протвино приходилось заезжать в него с приятелем физиком к его приятелю биологу. Дома из желтого кирпича, ухоженный городишко на 5 тыс., и кругом лес.


Оболенск является жилым посёлком Государственного научного центра прикладной микробиологии, в котором в 1975—1994 годах разрабатывались биологическое оружие.


Так вот, Никулин там жил и работал...и при чем тут журналюги, которые транслируют лишь его выводы?

))))
Тссс...
После подобных постов Россию и обвинят в инженерии нового вируса.)

П.C.
Выводы бывшего биолога, который работал в этой области более 25 лет назад, а потом ушел в чиновники стоят недорого.
Увы

Сова пишет:

Пшолты пишет:
Хотелось бы ссылку на статью, а не на картинку
https://cdni.rt.com/russian/images/2020.10/article/5f96cf6aae5ac90e90369be3.jpg

Тебе на какую статью ссылку?
Кину на любую во вторник-среду с работы.
Дома у меня далеко не всё из pubmed открывается.

Сова, спасибо! Я на рассылке EMBO, Nature и Nature briefing.

Пшолты пишет:

... пишет:"не вижу препятствий" (с)

Хотелось бы ссылку на статью, а не на картинку
https://cdni.rt.com/russian/images/2020.10/article/5f96cf6aae5ac90e90369be3.jpg

статья может быть любой.
а картинка для девочек дизайнеров отсюда

Именно «любыми» статьями нас здесь и закидывают.

не без проблемно конечно но все же

https://www.nature.com/articles/nm.3985

конечно можно исстово долбиться лбом в пол веря что химерный вирус ну натурально натюр-продукт. Не знаю. Может и так, а может и не так. Пока что это дело вкуса и веры: верить в искусственную ии естественную природу вируса. Но объяснения сторонников естественного происхождения ничуть не более убедительные чем их оппонентов. Прибалт тот  еще красавец. Провакатор похлеще Михалкова с его чипированием от четы Гейтсов. Но как бы не кривлялись тут Прибалт и Михалков, вопрос пока висит и от их дури он никак не меняется.

Именно «любыми» статьями нас здесь и закидывают.

не статьями, а копипастой. например каляки-маляки прибалта просто чуть исправленная дляотпервоголица копипаста

в век интернета стало много экпертов граждан, которые были везде и всюду лично вот прямо лично

империалист пишет:не без проблемно конечно но все же

https://www.nature.com/articles/nm.3985

конечно можно исстово долбиться лбом в пол веря что химерный вирус ну натурально натюр-продукт. Не знаю. Может и так, а может и не так. Пока что это дело вкуса и веры: верить в искусственную ии естественную природу вируса. Но  объяснения сторонников естественного происхождения ничуть не более убедительные чем их оппонентов. Прибалт тот  еще красавец. Провакатор похлеще Михалкова с его чипированием от четы Гейтсов. Но как бы не кривлялись тут Прибалт и Михалков, вопрос пока висит и от их дури он никак не меняется.

Дело в том, что никто не знает и на данный момент никто не в сотсоянии доказать природу этого вируса.
Но только сторонники того, что данный вирус-биологическое оружие, бьются лбом об стену с криками, что китайцы, американцы (подставить нужное) или еще кто, создали и выпустили джина из бутылки.

Точкин прав, все эти статейки суть идеологическая война и никаким боком к вирусу.

Сова пишет:

империалист пишет:не без проблемно конечно но все же

https://www.nature.com/articles/nm.3985

конечно можно исстово долбиться лбом в пол веря что химерный вирус ну натурально натюр-продукт. Не знаю. Может и так, а может и не так. Пока что это дело вкуса и веры: верить в искусственную ии естественную природу вируса. Но  объяснения сторонников естественного происхождения ничуть не более убедительные чем их оппонентов. Прибалт тот  еще красавец. Провакатор похлеще Михалкова с его чипированием от четы Гейтсов. Но как бы не кривлялись тут Прибалт и Михалков, вопрос пока висит и от их дури он никак не меняется.

Дело в том, что никто не знает и на данный момент никто не в сотсоянии доказать природу этого вируса.
Но только сторонники того, что данный вирус-биологическое оружие, бьются лбом об стену с криками, что китайцы, американцы (подставить нужное) или еще кто, создали и выпустили джина из бутылки.

Точкин прав, все эти статейки суть идеологическая война и никаким боком к вирусу.

Я точно не знаю. Но если вирусняк все же скреативили то кто то знает )) но не я )) а так согласен, конечно политика, конечно война.

я уже приводил пример атмосферной турбулентности
даже при всех современных выч мощностях нет никакой принципиальной возможности описания того что произойдёт в реальном кубометре атмосферного воздуха при всех заранее заданных начальных значенях даже через минут 10ть
НО - тем не менее - все мы летали на аппаратах тяжелее воздуха входя в области турбулентности и выходя из них целыми и невридимыми
иногда даже не подозревая об этом
несмотря на то что в принципе невозможно сказать где будет находиться молекула воздуха через 10ть минут СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ лет аппаратов РАБОТАЮТ
и что характерно - РАБОТАЮТ ПРАВИЛЬНО
они в состоянии парировать возмущения, обеспечить более менее комфортные условия полёта
НИЧЕГО ПОДОБНОГО ЭТОМУ мы не видим в области т.н.биологии биохимии био - всего остального
понимание природы и сути раковых заболеваний до сих пор остаются на уровне беллетристики
т.н.био наука блудит тут словами перекидывает с места на место "экспериментальные" и "практические" данные не давая НИ ЕДИНОГО практического метода не то что лечения а хотя бы предсказания
ладно ковирус НО ХОТЯ БЫ грипп
всё что есть это всё тот же не к ночи будь помянут ибупрофен который позволяет задавить симптомы на время
НО ХОТЯ БЫ ПРОСТУДУ
ну хоть что нибудь вылечите
я не знаю
ну - понос что ли

... пишет:я уже приводил пример атмосферной турбулентности
даже при всех современных выч мощностях нет никакой принципиальной возможности описания того что произойдёт в реальном кубометре атмосферного воздуха при всех заранее заданных начальных значенях даже через минут 10ть
НО - тем не менее - все мы летали на аппаратах тяжелее воздуха входя в области турбулентности и выходя из них целыми и невридимыми
иногда даже не подозревая об этом
несмотря на то что в принципе невозможно сказать где будет находиться молекула воздуха через 10ть минут СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ лет аппаратов РАБОТАЮТ
и что характерно - РАБОТАЮТ ПРАВИЛЬНО
они в состоянии парировать возмущения, обеспечить более менее комфортные условия полёта
НИЧЕГО ПОДОБНОГО ЭТОМУ мы не видим в области т.н.биологии биохимии био - всего остального
понимание природы и сути раковых заболеваний до сих пор остаются на уровне беллетристики
т.н.био наука блудит тут словами перекидывает с места на место "экспериментальные" и "практические" данные не давая НИ ЕДИНОГО практического метода не то что лечения а хотя бы предсказания
ладно ковирус НО ХОТЯ БЫ грипп
всё что есть это всё тот же не к ночи будь помянут ибупрофен который позволяет задавить симптомы на время
НО ХОТЯ БЫ ПРОСТУДУ
ну хоть что нибудь вылечите
я не знаю
ну - понос что ли

Прямо крик души!)))
Тебя понос одолел?
Или ты так и ходишь с непролеченной простудой всю жизнь?
Тогда тебе к американским врачам.

Ты пишешь о природе рака,  нужно хотя бы понимать, для начала, что раковых заболеваний с разной природой не одна сотня.
Отсюда и отсутствие понимания «природы рака», потому что она не одна, а десятки сотен.

Да и человеческий организм - не машина, не летательный аппарат,
в совершенстве не познан.
Природа если и познаваема, то только слегка.
И с этим придется жить.
А уж лечитЬся у всяких там врачей или ходить к знахаркам, каждый решает сам.
Можно и от рака не лечитЬся, тоже каждый решает сам.
Пить или не пить аспирины-ибупрофены - тоже все сами сами.)

Сова пишет:

... пишет:я уже приводил пример атмосферной турбулентности
даже при всех современных выч мощностях нет никакой принципиальной возможности описания того что произойдёт в реальном кубометре атмосферного воздуха при всех заранее заданных начальных значенях даже через минут 10ть
НО - тем не менее - все мы летали на аппаратах тяжелее воздуха входя в области турбулентности и выходя из них целыми и невридимыми
иногда даже не подозревая об этом
несмотря на то что в принципе невозможно сказать где будет находиться молекула воздуха через 10ть минут СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ лет аппаратов РАБОТАЮТ
и что характерно - РАБОТАЮТ ПРАВИЛЬНО
они в состоянии парировать возмущения, обеспечить более менее комфортные условия полёта
НИЧЕГО ПОДОБНОГО ЭТОМУ мы не видим в области т.н.биологии биохимии био - всего остального
понимание природы и сути раковых заболеваний до сих пор остаются на уровне беллетристики
т.н.био наука блудит тут словами перекидывает с места на место "экспериментальные" и "практические" данные не давая НИ ЕДИНОГО практического метода не то что лечения а хотя бы предсказания
ладно ковирус НО ХОТЯ БЫ грипп
всё что есть это всё тот же не к ночи будь помянут ибупрофен который позволяет задавить симптомы на время
НО ХОТЯ БЫ ПРОСТУДУ
ну хоть что нибудь вылечите
я не знаю
ну - понос что ли

Прямо крик души!)))
Тебя понос одолел?
Или ты так и ходишь с непролеченной простудой всю жизнь?
Тогда тебе к американским врачам.

Ты пишешь о природе рака,  нужно хотя бы понимать, для начала, что раковых заболеваний с разной природой не одна сотня.
Отсюда и отсутствие понимания «природы рака», потому что она не одна, а десятки сотен.

Да и человеческий организм - не машина, не летательный аппарат,
в совершенстве не познан.
Природа если и познаваема, то только слегка.
И с этим придется жить.
А уж лечится у всяких там врачей или ходить к знахаркам, каждый решает сам.
Можно и от рака не лечится, тоже каждый решает сам.
Пить или не пить аспирины-ибупрофены - тоже все сами сами.)

Вот тебе на ,жили жили и дожили что выяснилось что природа не познаваема

anw пишет:

Сова пишет:

Прямо крик души!)))
Тебя понос одолел?
Или ты так и ходишь с непролеченной простудой всю жизнь?
Тогда тебе к американским врачам.

Ты пишешь о природе рака,  нужно хотя бы понимать, для начала, что раковых заболеваний с разной природой не одна сотня.
Отсюда и отсутствие понимания «природы рака», потому что она не одна, а десятки сотен.

Да и человеческий организм - не машина, не летательный аппарат,
в совершенстве не познан.
Природа если и познаваема, то только слегка.
И с этим придется жить.
А уж лечится у всяких там врачей или ходить к знахаркам, каждый решает сам.
Можно и от рака не лечится, тоже каждый решает сам.
Пить или не пить аспирины-ибупрофены - тоже все сами сами.)

Вот тебе на ,жили жили и дожили что выяснилось что природа не познаваема

А ты считаешь, что мы познали природу до конца во всех областях?
Я так не считаю.
Даже если взять только биологию.

Прибалт пишет:

... пишет:я уже приводил пример атмосферной турбулентности
даже при всех современных выч мощностях нет никакой принципиальной возможности описания того что произойдёт в реальном кубометре атмосферного воздуха при всех заранее заданных начальных значенях даже через минут 10ть
НО - тем не менее - все мы летали на аппаратах тяжелее воздуха входя в области турбулентности и выходя из них целыми и невридимыми
иногда даже не подозревая об этом
несмотря на то что в принципе невозможно сказать где будет находиться молекула воздуха через 10ть минут СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ лет аппаратов РАБОТАЮТ
и что характерно - РАБОТАЮТ ПРАВИЛЬНО
они в состоянии парировать возмущения, обеспечить более менее комфортные условия полёта
НИЧЕГО ПОДОБНОГО ЭТОМУ мы не видим в области т.н.биологии биохимии био - всего остального
понимание природы и сути раковых заболеваний до сих пор остаются на уровне беллетристики
т.н.био наука блудит тут словами перекидывает с места на место "экспериментальные" и "практические" данные не давая НИ ЕДИНОГО практического метода не то что лечения а хотя бы предсказания
ладно ковирус НО ХОТЯ БЫ грипп
всё что есть это всё тот же не к ночи будь помянут ибупрофен который позволяет задавить симптомы на время
НО ХОТЯ БЫ ПРОСТУДУ
ну хоть что нибудь вылечите
я не знаю
ну - понос что ли

Рака нет....
это как раз беллетристика от обывательского недопонимания природы заболевания.
Правильная медицинская терминология- это новообразования в организме человека, чужие клетки, которые могут появиться под воздействия разных факторов от внутрених, типа наследственности, до внешних, типа облучился на солнышке или набухался шмурдяком, или обкурился травкой.

Можно и так сказать.
То, что называют раком - это слишком обобщенное название для целого ряда заболеваний, обусловленныех неконтролируемым ростом видоизмененных мутировавших клеток.

эмпирика одна кругом

мало есть познанного
если есть вообще

Прибалт пишет:Человек его клетка-это атомы, молекулы. 

Если компьютерную программу вскрывают хакеры. то при определенных условиях вирусы вскрывают мембрану клетки и пошла мутация, размножение чужеродных клеток, с которыми не справился иммунитет, антивирусная программа человека. 

Чужая клетка-новообразованная живет по тем же принципам, что и родная. Это и есть биохимия, биология процесса. 

Т.е. причина ясна...не ясно как убивать чужую клетку, не убив человека. 

Человек погибает чаще от последствий химиотерапии и лучевой, т.е сгорает не успев восстановиться. Вот, где проблема медицины.

В том-то и проблема, что это не чужая клетка, а клетка того же самого организма, органа, но утратившая контроль роста и размножения.
Поэтому эти клетки размножаются и растут с огромной скоростью.

Потому и нелегко убить «свою» же клетку, не убив остальные.

Сова пишет:

anw пишет:

Вот тебе на ,жили жили и дожили что выяснилось что природа не познаваема

А ты считаешь, что мы познали природу до конца во всех областях?
Я так не считаю.
Даже если взять только биологию.

Нет совушка чем больше мы познаем тем больше нам открывается не познанного ,но тем не менее природа познаваема это постулат,мы по нему существуем

anw пишет:

Сова пишет:

А ты считаешь, что мы познали природу до конца во всех областях?
Я так не считаю.
Даже если взять только биологию.

Нет совушка чем больше мы познаем тем больше нам открывается не познанного ,но тем не менее природа познаваема это постулат,мы по нему существуем

Только процесс познания стремится к бесконечности.
А так согласна.

Сова пишет:

anw пишет:

Нет совушка чем больше мы познаем тем больше нам открывается не познанного ,но тем не менее природа познаваема это постулат,мы по нему существуем

Только процесс познания стремится к бесконечности.
А так согласна.

Конечно к бесконечности ,важен путь познания

anw пишет:

Сова пишет:

Только процесс познания стремится к бесконечности.
А так согласна.

Конечно к бесконечности ,важен путь познания

С этим полностью согласна!