Это что же дееться то?

Галич пишет:

ocean пишет:

конечно, не в осуждение. Другая реальность была.

Но вот эти ваши отрывки о личности Петра и являются ответом на вопрос ребенка "как можно убить царя".

Но она еще маленькая для такой информации.

Убивать нельзя никого, ау!;)
Без суда и приговора.

Давай я тебя убью, мне тип кажется, что зря ты небо коптишь. И вреда от тебя больше, чем пользы.
С царями тож самое. Что ж вы все дикие какие то. Как с пальмы, ей Богу.

Глазенап пишет:

Галич пишет:
Убивать нельзя никого, ау!;)
Без суда и приговора.

Давай я тебя убью, мне тип кажется, что зря ты небо коптишь. И вреда от тебя больше, чем пользы.
С царями тож самое. Что ж вы все дикие какие то. Как с пальмы, ей Богу.

слуш, вот этот "гуманизьм" в том виде, в котором он нам продан, это было наиболе эффективное, что можно было придумать в рамках решения задачи вырождения человечества.
ну а толерантности и прочие харрасменты это уже даже частности.

Галич пишет:

Глазенап пишет:


слуш, вот этот "гуманизьм" в том виде, в котором он нам продан, это было наиболе эффективное, что можно было придумать в рамках решения задачи вырождения человечества.
ну а толерантности и прочие харрасменты это уже даже частности.

Ты меня не слышишь.
Убивать можно по решению суда и после вынесенного приговора.
Океан только что на основании какой то ссылки в которой «по слухам», «говорят», «чо т краем уха слышал» выносит приговор.
Без докуметов, без суда и следствия.
Убить его можно. У него сифилис. Вместе с детьми и слугами.;)
Там петя из тырнета ссылу принес;)

Это лиана ващет и паупас болтается на ней по уровню правового самосознания;)

Глазенап пишет:

Галич пишет:
Ты меня не слышишь.
Убивать можно по решению суда и после вынесенного приговора.
Океан только что на основании какой то ссылки в которой «по слухам», «говорят», «чо т краем уха слышал» выносит приговор.
Без докуметов, без суда и следствия.
Убить его можно. У него сифилис. Вместе с детьми и слугами.;)
Там петя из тырнета ссылу принес;)

Это лиана ващет и паупас болтается на ней по уровню правового самосознания;)

я читаю внимательно, у меня ваще скорочтение врожденное ))
каким образом "суд" противоречит гуманизьме этой вашей?
убивать в некоторых случаях нужно
например, галичанскую сволоту, овладевшую противоестесственным способом украиной, не перевоспитать. только физическое устранение.

Галич пишет:

Глазенап пишет:


я читаю внимательно, у меня ваще скорочтение врожденное ))
каким образом "суд" противоречит гуманизьме этой вашей?
убивать в некоторых случаях нужно
например, галичанскую сволоту, овладевшую противоестесственным способом украиной, не перевоспитать. только физическое устранение.

Ааа. Ну тада я пас.
Убивайте сволоту.

Глазенап пишет:

Галич пишет:
Ааа. Ну тада я пас.
Убивайте сволоту.

чо с чикатилами делать будем, Галич? жалеть, отбивать от толпы и под суд? а потом на пожизненную пенсию-ое содержание заключение?
а с педофилами? их пару раз уж рвались... ататакнуть на корм рыбам
суд был гуманистом - 20 лет дал....

а так-то точно соглашусь, что вопрос сложный и неоднозначный.
и отмашку давать типа гаси гадов - не-не....

ocean пишет:Мааастер передёргиваний и дописываний.

Многолетний форумский опыт.

Я сказала:

Первый же нагугленный мною царь умер от болезни, а не был убит.

Сейчас руководителей страны можно не переизбрать, тогда - только сместить. Часто - убив.

Царь это не святая фигура. Он вполне может быть плохим человеком, винлвником смерти других людей. За это родственники убитых вполне могут его " казнить".

Чем бы закончилась подача в тогдашний суд на царя - надо объяснять?

Суд - это сейчас.

И то... если с мажорами судиться, то проиграешь. Это всем известно. Видимо, кроме тебя.

Глазенап пишет:

Галич пишет:
Ааа. Ну тада я пас.
Убивайте сволоту.

чо с чикатилами делать будем, Галич? жалеть, отбивать от толпы и под суд? а потом на пожизненную пенсию-ое содержание заключение?
а с педофилами? их пару раз уж рвались... ататакнуть на корм рыбам
суд был гуманистом - 20 лет дал....

а так-то точно соглашусь, что вопрос сложный и неоднозначный.
и отмашку давать типа гаси гадов - не-не....

anw пишет:Свободных судов в истинном значении понятий в России до сих пор нет

Галич пишет:

anw пишет:Свободных судов в истинном значении понятий в России до сих пор нет

Хороший предлог начать самосуд и расчлененку.
Желательно на лобном месте ;)

ocean пишет:Галич, похоже убеждённая монархистка.

Тут спор бесполезен.

capt пишет:

Галич пишет:
Хороший предлог начать самосуд и расчлененку.
Желательно на лобном месте ;)

В любой непонятной ситуации переписывай Конституцию )))

Галич пишет:

capt пишет:
В любой непонятной ситуации переписывай Конституцию )))

Где ты нашел непонятную ситуацию?
В 1993-м?

Сейчас то все понятно. Как 2x2.
Есть несколько кричалок, спущенных сверху. Берешь их, тщательно перемешиваешь, вытаскиваешь любой и начинаешь орать погромче.
На том конце провода такой же папуас;)
Если не доорался - бери водки и пей. Ну чтоб наверняка;)

Галич пишет:

ocean пишет:Мааастер передёргиваний и дописываний.

Многолетний форумский опыт.

Я сказала:

Первый же нагугленный мною царь умер от болезни, а не был убит.

Сейчас руководителей страны можно не переизбрать, тогда - только сместить. Часто - убив.

Царь это не святая фигура. Он вполне может быть плохим человеком, винлвником смерти других людей. За это родственники убитых вполне могут его " казнить".

Чем бы закончилась подача в тогдашний суд на царя - надо объяснять?

Суд - это сейчас.

И то... если с мажорами судиться, то проиграешь. Это всем известно. Видимо, кроме тебя.

В гугле он мож и умер от болезни.
Это могло быть отравление с целью дворцового переворота. Учитывая, что завещание Петра пропало в нужный момент.
И Екатерина 1 взошедшая на престол тому подтверждение.

Главы государств всегда так или и иначе виновны в смерти людей. Это не повод убивать их вместе с детьми и слугами.
Тем более, когда глава смещен с трона.
Оправдывать циничное и жесточайшее убийство ни в чем не повинных людей - эт страшно.
И засим я ушла плавать.

Галич пишет:

ocean пишет:Мааастер передёргиваний и дописываний.

Многолетний форумский опыт.

Я сказала:

Первый же нагугленный мною царь умер от болезни, а не был убит.

Сейчас руководителей страны можно не переизбрать, тогда - только сместить. Часто - убив.

Царь это не святая фигура. Он вполне может быть плохим человеком, винлвником смерти других людей. За это родственники убитых вполне могут его " казнить".

Чем бы закончилась подача в тогдашний суд на царя - надо объяснять?

Суд - это сейчас.

И то... если с мажорами судиться, то проиграешь. Это всем известно. Видимо, кроме тебя.

В гугле он мож и умер от болезни.
Это могло быть отравление с целью дворцового переворота. Учитывая, что завещание Петра пропало в нужный момент.
И Екатерина 1 взошедшая на престол тому подтверждение.

Главы государств всегда так или и иначе виновны в смерти людей. Это не повод убивать их вместе с детьми и слугами.
Тем более, когда глава смещен с трона.
Оправдывать циничное и жесточайшее убийство ни в чем не повинных людей - эт страшно.
И засим я ушла плавать.

Галич пишет:1В хрестоматийно известном трактате « Правда воли монаршей во определении наследника державы своей», впервые опубликованном в 1722 г., между иного читается весьма примечательный фрагмент, в котором изложены обязанности образцового государя. Учитывая официозный характер трактата (автором которого прежде общепринято было считать Феофана Прокоповича) следовало бы ожидать, что первейшей среди этих обязанностей окажется забота о внешней безопасности государства1. Однако попечение о воинском деле оказалось, как ни неожиданно, помещено лишь на второе место : « Також и да будет крепкое и искусное воинство на защищение всего отечества от неприятеля»2.

3 Там же.
2На первое же место в ряду высочайших обязанностей составитель « Правды воли монаршей» поставил заботу монарха о правосудии : « Да будут же поддании в безпечалии, должен царь пещися да будет истинное в государстве правосудие на охранение обидимых от обидящих»3. Выходит, одобривший публикацию трактата Петр I полагал, что занятия судопроизводством более важны, нежели занятия по устроению армии и столь любезного его сердцу флота……


Такие дела. Убийца, сатрап, кровопийца и сифилитик оказыца император с правовым самосознанием. Когда 18-й век обходит современных папуасов на повороте становится слекка страшновасто.)))) судов у них не было. Дада.

ocean пишет:
Царь это не святая фигура. Он вполне может быть плохим человеком, винлвником смерти других людей. За это родственники убитых вполне могут его " казнить".

ocean пишет:Читали? Мужчину, убившего 3! человек в качестве самообороны, оправдали.

Глазенап пишет:

ocean пишет:
Царь это не святая фигура. Он вполне может быть плохим человеком, винлвником смерти других людей. За это родственники убитых вполне могут его " казнить".

есть кстати, одно возражение у меня, самому себе в какой-то степени.
выглядит так: на пути совершенствования государства (даже с самыми добрыми намерениями) приходится принимать непопулярные, иногда и очень-очень непопулярные и жесткие решения.
и что? за каждое такое будем начальника страны бонбой уконтрапупливать?

значитьца, нужен временной лаг какой-то, чтобы понять, ради чего сыр-бор.



 пример: вот вам Сталин. прошло сколько времени, прежде чем стало понятно, насколько он был прав во многом, принимая крайне неприятные на то время решения.
а приятные во всех отношениях решения привели к 90м годам.

capt пишет:

Глазенап пишет:


есть кстати, одно возражение у меня, самому себе в какой-то степени.
выглядит так: на пути совершенствования государства (даже с самыми добрыми намерениями) приходится принимать непопулярные, иногда и очень-очень непопулярные и жесткие решения.
и что? за каждое такое будем начальника страны бонбой уконтрапупливать?

значитьца, нужен временной лаг какой-то, чтобы понять, ради чего сыр-бор.



 пример: вот вам Сталин. прошло сколько времени, прежде чем стало понятно, насколько он был прав во многом, принимая крайне неприятные на то время решения.
а приятные во всех отношениях решения привели к 90м годам.

А как же "Не убий!"?

Галич пишет:1В хрестоматийно известном трактате « Правда воли монаршей во определении наследника державы своей», впервые опубликованном в 1722 г.,

Такие дела. Убийца, сатрап, кровопийца и сифилитик оказыца император с правовым самосознанием. Когда 18-й век обходит современных папуасов на повороте становится слекка страшновасто.)))) судов у них не было. Дада.