Это что же дееться то?

ocean пишет:
Что ответить на вопрос ребенка:

Как можно было продавать людей? Менять на борзых щенков? Проигрывать в карты? Разделять детей и матерей?

И этот вопрос возникнет в рамках все той же, российской учебной программы.

Фильм "Салтычиха" им, конечно, не покажут, бо там 18+, но про саму Салтыкову расскажут.

Ребенку есть кому ответить и книжек три вагона принести без референсиз по мотивам последнего сериала, океан.
Ты можешь спать спокойно))))))

Без ярлыков. Только цифры.

С начала 90-х годов 19 века быстро развивающиеся и использующие новые технологии сельского хозяйства Соединённые Штаты Америки уверенно вытеснили Россию с места главного экспортёра пшеницы в мире. Очень быстро разрыв стал таким, что Россия наверстать потерянное уже в принципе не могла – 41,5% рынка прочно держали американцы, доля России опустилась до 30,5.%

Всё это при том, что население США в те годы составляло менее 60% от российского – 99 против 171 млн в России (без Финляндии).

Даже суммарное население США, Канады и Аргентины было всего 114 млн - 2/3 от населения Российской Империи. Вопреки широко распространённому последнее время заблуждению, в 1913 году Россия не превосходила эти три страны в совокупности по производству пшеницы (что было бы неудивительно имея в полтора раза большем населении, занятом, в основном в сельском хозяйстве), а уступала им, а по общему сбору зерновых уступала даже США.  И это несмотря на то, что тогда как в сельскохозяйственном производстве Российской Империи было занято почти 80% населения страны из которых производительным трудом было занято, как минимум 60-70 миллионов человек, а в США – всего около 9 миллионов. США и Канада были во главе научно-технической революции в сельском хозяйстве, широко применяя химические удобрения, современные машины и новые, грамотный севооборот и высокопродуктивные сорта зерновых и уверенно выдавливали Россию с рынка.

По сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, Канада — в четыре раза.  В реальности ситуация обстояла очень печально и положение России всё ухудшалось – она всё более отставала от мирового уровня.

Кстати, стали уменьшать вывоз хлеба и США, но по другой причине – перед Первой Мировой у них шло быстрое развитие более выгодного индустриального производства и при небольшом населении (менее 100 миллионов) рабочие руки стали перемещаться в промышленность.

Активно стала развивать современные аграрные технологии и Аргентина, быстро выдавливая с зернового рынка Россию. Россия, «которая кормила всю Европу» экспортировала зерновых и хлеба в целом практически столько же, сколько Аргентина, хотя население Аргентины было в 21,4 раза меньше, чем население Российской Империи!

США вывозила большое количество качественной пшеничной муки, а Россия, как обычно – зерно. Увы, ситуация была такой же, как и с вывозом необработанного сырья.

Вскоре Германия вытеснила Россию с казавшегося незыблемым первого места экспортёра традиционно главной хлебной культуры России – ржи. Но в целом, по общей сумме вывезенных «классических пяти зерновых» Россия продолжала держать первое место в мире (22,1%). Хотя ни о каком безоговорочном господстве речи уже не было и было ясно, что годы России в качестве крупнейшего мирового экспортёра зерновых уже сочтены и скоро уйдут безвозвратно. Так доля рынка Аргентины уже составляла 21,3%. 

Царская Россия отставала в сельском хозяйстве от своих конкурентов всё больше и больше.

А теперь о том, каким образом Россия боролась за свою долю на рынке. Высоким качеством зерна? Надёжностью и стабильностью поставок? Ничуть – очень низкой ценой.

Аграрный экономист-эмигрант П. И. Лященко в 1927 году писал в своей работе посвященной хлебному экспорту России конца 19-начала 20 века: «Русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара, непроданного и лишь в пути ищущего покупателя".

Казалось бы, при чем здесь машиностроение?

EITotleben пишет:Без ярлыков. Только цифры.

С начала 90-х годов 19 века быстро развивающиеся и использующие новые технологии сельского хозяйства Соединённые Штаты Америки уверенно вытеснили Россию с места главного экспортёра пшеницы в мире. Очень быстро разрыв стал таким, что Россия наверстать потерянное уже в принципе не могла – 41,5% рынка прочно держали американцы, доля России опустилась до 30,5.%

Всё это при том, что население США в те годы составляло менее 60% от российского – 99 против 171 млн в России (без Финляндии).

Даже суммарное население США, Канады и Аргентины было всего 114 млн - 2/3 от населения Российской Империи. Вопреки широко распространённому последнее время заблуждению, в 1913 году Россия не превосходила эти три страны в совокупности по производству пшеницы (что было бы неудивительно имея в полтора раза большем населении, занятом, в основном в сельском хозяйстве), а уступала им, а по общему сбору зерновых уступала даже США.  И это несмотря на то, что тогда как в сельскохозяйственном производстве Российской Империи было занято почти 80% населения страны из которых производительным трудом было занято, как минимум 60-70 миллионов человек, а в США – всего около 9 миллионов. США и Канада были во главе научно-технической революции в сельском хозяйстве, широко применяя химические удобрения, современные машины и новые, грамотный севооборот и высокопродуктивные сорта зерновых и уверенно выдавливали Россию с рынка.

По сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, Канада — в четыре раза.  В реальности ситуация обстояла очень печально и положение России всё ухудшалось – она всё более отставала от мирового уровня.

Кстати, стали уменьшать вывоз хлеба и США, но по другой причине – перед Первой Мировой у них шло быстрое развитие более выгодного индустриального производства и при небольшом населении (менее 100 миллионов) рабочие руки стали перемещаться в промышленность.

Активно стала развивать современные аграрные технологии и Аргентина, быстро выдавливая с зернового рынка Россию. Россия, «которая кормила всю Европу» экспортировала зерновых и хлеба в целом практически столько же, сколько Аргентина, хотя население Аргентины было в 21,4 раза меньше, чем население Российской Империи!

США вывозила большое количество качественной пшеничной муки, а Россия, как обычно – зерно. Увы, ситуация была такой же, как и с вывозом необработанного сырья.

Вскоре Германия вытеснила Россию с казавшегося незыблемым первого места экспортёра традиционно главной хлебной культуры России – ржи. Но в целом, по общей сумме вывезенных «классических пяти зерновых» Россия продолжала держать первое место в мире (22,1%). Хотя ни о каком безоговорочном господстве речи уже не было и было ясно, что годы России в качестве крупнейшего мирового экспортёра зерновых уже сочтены и скоро уйдут безвозвратно. Так доля рынка Аргентины уже составляла 21,3%. 

Царская Россия отставала в сельском хозяйстве от своих конкурентов всё больше и больше.

А теперь о том, каким образом Россия боролась за свою долю на рынке. Высоким качеством зерна? Надёжностью и стабильностью поставок? Ничуть – очень низкой ценой.

Аграрный экономист-эмигрант П. И. Лященко в 1927 году писал в своей работе посвященной хлебному экспорту России конца 19-начала 20 века: «Русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара, непроданного и лишь в пути ищущего покупателя".

Казалось бы, при чем здесь машиностроение?

Да я не сомневалась, что Америка по над усе.
Мне не нао это доказывать;)

И спасибо тебе, То , что не с сериалом ко мне пришел, а с какой-никакой методичкой

Галич пишет:

EITotleben пишет:Без ярлыков. Только цифры.

С начала 90-х годов 19 века быстро развивающиеся и использующие новые технологии сельского хозяйства Соединённые Штаты Америки уверенно вытеснили Россию с места главного экспортёра пшеницы в мире. Очень быстро разрыв стал таким, что Россия наверстать потерянное уже в принципе не могла – 41,5% рынка прочно держали американцы, доля России опустилась до 30,5.%

Всё это при том, что население США в те годы составляло менее 60% от российского – 99 против 171 млн в России (без Финляндии).

Даже суммарное население США, Канады и Аргентины было всего 114 млн - 2/3 от населения Российской Империи. Вопреки широко распространённому последнее время заблуждению, в 1913 году Россия не превосходила эти три страны в совокупности по производству пшеницы (что было бы неудивительно имея в полтора раза большем населении, занятом, в основном в сельском хозяйстве), а уступала им, а по общему сбору зерновых уступала даже США.  И это несмотря на то, что тогда как в сельскохозяйственном производстве Российской Империи было занято почти 80% населения страны из которых производительным трудом было занято, как минимум 60-70 миллионов человек, а в США – всего около 9 миллионов. США и Канада были во главе научно-технической революции в сельском хозяйстве, широко применяя химические удобрения, современные машины и новые, грамотный севооборот и высокопродуктивные сорта зерновых и уверенно выдавливали Россию с рынка.

По сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина — в три, Канада — в четыре раза.  В реальности ситуация обстояла очень печально и положение России всё ухудшалось – она всё более отставала от мирового уровня.

Кстати, стали уменьшать вывоз хлеба и США, но по другой причине – перед Первой Мировой у них шло быстрое развитие более выгодного индустриального производства и при небольшом населении (менее 100 миллионов) рабочие руки стали перемещаться в промышленность.

Активно стала развивать современные аграрные технологии и Аргентина, быстро выдавливая с зернового рынка Россию. Россия, «которая кормила всю Европу» экспортировала зерновых и хлеба в целом практически столько же, сколько Аргентина, хотя население Аргентины было в 21,4 раза меньше, чем население Российской Империи!

США вывозила большое количество качественной пшеничной муки, а Россия, как обычно – зерно. Увы, ситуация была такой же, как и с вывозом необработанного сырья.

Вскоре Германия вытеснила Россию с казавшегося незыблемым первого места экспортёра традиционно главной хлебной культуры России – ржи. Но в целом, по общей сумме вывезенных «классических пяти зерновых» Россия продолжала держать первое место в мире (22,1%). Хотя ни о каком безоговорочном господстве речи уже не было и было ясно, что годы России в качестве крупнейшего мирового экспортёра зерновых уже сочтены и скоро уйдут безвозвратно. Так доля рынка Аргентины уже составляла 21,3%. 

Царская Россия отставала в сельском хозяйстве от своих конкурентов всё больше и больше.

А теперь о том, каким образом Россия боролась за свою долю на рынке. Высоким качеством зерна? Надёжностью и стабильностью поставок? Ничуть – очень низкой ценой.

Аграрный экономист-эмигрант П. И. Лященко в 1927 году писал в своей работе посвященной хлебному экспорту России конца 19-начала 20 века: «Русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара, непроданного и лишь в пути ищущего покупателя".

Казалось бы, при чем здесь машиностроение?

Да я не сомневалась, что Америка по над усе.
Мне не нао это доказывать;)

Ну, там и про Аргентину. И да, Америка уже тогда выбивалась в лидеры. Тракторы, да.

Галич пишет:И спасибо тебе, То , что не с сериалом ко мне пришел, а с какой-никакой методичкой

Солоневич и Витте - госдеповская методичка?!

я помню фиалетт егорна придерживалась иного мнения и указывала нам на то что большевики вынули французскую булку изо рта трудолюбивого российского кулачества

а я требую сериалов
лично у меня их - нуль

Вы чо, решили отбомбиться гуглем чтоль?
Заслужила, чо.
Но после царя Дмитрия мне ничо не страшно))))))

Пс. Джонсу зашла ответить, что мои пошли смотреть как зоммер тренируется и вернулись с корзиной маслят, а тут битва за урожай.
У меня тож есть гугл, но вам я его не покажу))))))

... пишет:а я требую сериалов
лично у меня их - нуль

Грят салтычиху надо смотреть и муму))))))))

а как же кубометр сливочного масла на выставке в париже
может тоже купили в китае и выдали за свои достижения

EITotleben пишет:

Галич пишет:И спасибо тебе, То , что не с сериалом ко мне пришел, а с какой-никакой методичкой

Солоневич и Витте - госдеповская методичка?!

Солоневич - это поляк и дзюдоист из нквд?
Он?

Некто Лев Толстой, граф. 

"Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить". 

... пишет:я помню фиалетт егорна придерживалась иного мнения и указывала нам на то что большевики вынули французскую булку изо рта трудолюбивого российского кулачества

До большевиков я с вами не дойду такими темпами.
Мы покамест рыдаем за Герасима и отменяем крепостное право)))))
Солоневич еще не родился, но надои в америке были лучше)
Я к грибам если чо)

Участвовал в Белом движении и антисоветском подполье. Бежал из ИТЛ, жил в эмиграции в Финляндии, Болгарии, Германии, Аргентине и Уругвае. В разное время издавал газеты «Голос России» (в Болгарии) и «Наша страна» (в Аргентине). Организовал Народно-имперское («штабс-капитанское») движение, пропагандировал идею самобытной русской народной самодержавной демократической ограниченной монархии, критикуя при этом не только социализм (национал-социализм, коммунизм, социал-демократию, итальянский фашизм Бенито Муссолини и т. п.), но и вообще любые попытки устройства государственной жизни России путём внедрения заимствованных извне идеологий (измов). Изложил свои идеи, в том числе, в концептуальном труде «Народная монархия», написанном под влиянием труда Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность». Считал, что народная монархия может быть идеалом, к которому необходимо будет стремиться, даже в том случае, если монархию восстановить не удастся, и формально в стране будет провозглашено другое политическое устройство.

здоровая веганская диета
гретта бы одобрила

EITotleben пишет:Участвовал в Белом движении и антисоветском подполье. Бежал из ИТЛ, жил в эмиграции в Финляндии, Болгарии, Германии, Аргентине и Уругвае. В разное время издавал газеты «Голос России» (в Болгарии) и «Наша страна» (в Аргентине). Организовал Народно-имперское («штабс-капитанское») движение, пропагандировал идею самобытной русской народной самодержавной демократической ограниченной монархии, критикуя при этом не только социализм (национал-социализм, коммунизм, социал-демократию, итальянский фашизм Бенито Муссолини и т. п.), но и вообще любые попытки устройства государственной жизни России путём внедрения заимствованных извне идеологий (измов). Изложил свои идеи, в том числе, в концептуальном труде «Народная монархия», написанном под влиянием труда Л. А. Тихомирова «Монархическая государственность». Считал, что народная монархия может быть идеалом, к которому необходимо будет стремиться, даже в том случае, если монархию восстановить не удастся, и формально в стране будет провозглашено другое политическое устройство.

то есть это такой сурков
прошлых лет

EITotleben пишет:Некто Лев Толстой, граф. 

"Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить". 

Ау, Тот. У нас 1850 год на дворе. Герасим с Салтычихой бьются за муму.
Причем тут 1891 год?

Никаких ярлыков. Цифры.

В 1913 году доля российского хлеба на мировом рынке экспорта составляла 22%. Такой же процент экспорта имела Аргентина, за ней шли Соединенные Штаты и Канада. Судя по этой цифре Россия определенно являлась одним из крупнейших поставщиков зерна.
Но, если взять то, что это звание она делила с Аргентиной в которой население было в 21,4 раза меньше. Население России в 1913 году насчитывало 171 млн. человек, против 8 млн. в Аргентине. И если разделить цифры урожая на количество жителей: по сбору зерна на душу населения США опережали Россию в два, Аргентина — в три, Канада — в четыре раза.
98% российского хлеба шло в Европу, но и «пол-Европы» Россия тоже не могла накормить. В 1913 году европейцы потребляли 8 млн. пудов зерна, собственных 6,5 и 1,5 млн. пудов экспортного. Из которых доля России составляла примерно 0,5 млн. или (6,3%).

Галич пишет:

EITotleben пишет:Некто Лев Толстой, граф. 

"Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка — пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, — и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить". 

Ау, Тот. У нас 1850 год на дворе. Герасим с Салтычихой бьются за муму.
Причем тут 1891 год?

А это всё к тракторам в 1858 году.

а я ж говорил как то что в россии крепостное право отменили в 61м а у меня в олобаме - в 67м
а интересно - почему то россиянствующие неполжеи не рыдают так как над флойдом над тем что россияны до 17го года тоже терпели и изнемогали под гнётом своих царей попов и шинкарей
казалось бы тоже по аналогии должны голосить и требовать уничтожения самой памяти про александров и николаев
а они поди ж ты наоборот умиляются при воспоминании про кнут и шпицрутены

Галич пишет:

EITotleben пишет:
Солоневич и Витте - госдеповская методичка?!

Солоневич - это поляк и дзюдоист из нквд?
Он?

почти
добавлю немного.
спортсмены братья  солоневич. иван и борис. бежали из ссср чудесным образом втроем с сыном ивана юрием.
у старшего ивана был батл постоянно с тезкой иваном ильиным и ровс.
ильин считал его народную монархию бредом по одной из версий.
ровс  подозревали солоневичей в работе на гпу нквд.
не могли понять и поверить как можно одновременно втроем семейно бежать из лагеря
и главное убежать.
колоритный дядька)

Кстати, о словосочетании  "Хруст французской булки". Это, простите, эвфемизм. Так называли пердёж затянутых в корсеты чуть ли не до обморока барышень на балах.

Галич пишет:

формат пишет:

спорить не буду. возможно.
интересно было бы еще почитать не просто мнение   доктора наук. а спор докторов наук)
архивные историки доктора наук у меня тоже есть.
только по другим вопросам.
на самом деле может некоторые ту поднимаемые темы требуют несколько другого формата обсуждения.
неторопливого так сказать без навешивания всяких ярлыков и менее политизированного)
с этой темой здесь не получилось)

Без навешивания ярлыков не получится формат.
Не принимай ярлыки близко к сердцу.
Ты хотел про крепостное право?
Вот!

интересует скорее человек)
меняется всё. время эпохи технологии. только человек не меняется почти.
люстрируя разного рода материалы создается впечатление что перегибы на местах и отдельные недостатки это особенности все таки не сколько политических систем и устройства общества, а скорее несовершенства отдельных человеков)
в равной степени относится и к дореволюционному периоду и послереволюционному, в том числе и нынешнему)

И первый звоночек. Русско-японская война.

Причины неудач русских армий и флота и их конкретных поражений были обусловлены многими факторами, но главными среди них явились незавершённость военно-стратегической подготовки, удалённость театра военных действий от главных центров страны и армии, чрезвычайная ограниченность сетей коммуникаций и технологическое отставание царской России от своего противника.

А вот и о патриотизме.

Согласно подсчётам, на август 1905 года число русских военнопленных в Японии достигло 71 272 человека.


Общее количество японских солдат и офицеров, попавших в русский плен, составило 1 622 человека.

джейн пишет:лубок такой ...барышни- крестянки обажают своего помечика ..актрисы крепостные ..театры домашние ..порки в псарнях ( у пушкина в дубровском , троекуров так сладко прошку порол  )) ...ето только наши черные недовольны рабством были, неблагодарные ((( до сих пор бузят и требуют репаразии . а галич согласна назад в прошлое - пойдет крепостной на сахарные плантазии, глядиш ее потом пошлют пешком в москву,,в мгу на швейцарку учится...)))

Гони репаразию, сатрап!
За крепостное право.

... пишет:а я требую сериалов
лично у меня их - нуль

"Каменская" и "Я Лечу" (про врачей, клевый, с покойным Галкиным в главной)

БарКаламбур + ДеревняДураков + ЖелезныйКапут - смешно. почти все. качество не ахти, но смотрибельно

ЮностьПетра + В_НачалеСлавныхДел + РоссияМолодая - исторические, 2 + 9 + 2 серии

доступно 24/7

каменская чтобы детство вспомнить
а так
в особенности этот ейный "учёный" из "жуковского"