Умные есть? Сколько там получитца-то?

yve пишет:

_J0ker пишет:"Ответ не определяется стандартными математическими методами" - индукция математическая через два потерянных звена не заявлена.

Что от вас автор задачи хочет добиться.

Сова сути не понимая - поняла в чём загадка.

и в чём же?

В определении границ логики.

3=3

В границах

_J0ker пишет:

yve пишет:
и в чём же?

В определении границ логики.

и где они?

yve пишет:

_J0ker пишет:

В определении границ логики.

и где они?

Ну... Фихтенгольца берёте - читаете. Например.
Любимец публики - борется с тройными интегралами, сюжет захватывающий.
Ну и про границы логики конечно там есть.

_J0ker пишет:

yve пишет:
и где они?

Ну... Фихтенгольца берёте - читаете. Например.
Любимец публики - борется с тройными интегралами, сюжет захватывающий.
Ну и про границы логики конечно там есть.

спасибо, добрый чилавек

Всегда готов помочь.

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10219425860463535&set=p.10219425860463535&type=3
no need to follow the wrong. Solve only 3=?. Awnser is 3
што я и говорил
логика...

yve пишет:https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10219425860463535&set=p.10219425860463535&type=3
no need to follow the wrong. Solve only 3=?. Awnser is 3
што я и говорил
логика...

А... вот и доказательство существования бога.

Дошло, дошло. Вы что ли задачу придумали?

Да, если индукция не действует - 3 тупо равно 3.

CAP пишет:Такие задачки гуляют по сети в огромном количестве. Это на логику, алгоритм уловить. Дети обычно с лету улавливают, взрослые дольше тупят))).

мало того что тупят найти решение
более расстраивает то с какой самоотверженностью тупят отрицая очевидное решение

capt пишет:

9х10=90
8х9 = 71
и так далее...

12
Каждое число умножается на число, которое больше первого на единицу.
Ничего не пропущено.
3х4 = 12.

Pion пишет:

capt пишет:

9х10=90
8х9 = 71
и так далее...

12
Каждое число умножается на число, которое больше первого на единицу.
Ничего не пропущено.
3х4 = 12.

Совершенно в дырочку.
А то похватали бритв Оккамы и ну давай множить сущее без необходимости сами не свои.

_J0ker пишет:

yve пишет:https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10219425860463535&set=p.10219425860463535&type=3
no need to follow the wrong. Solve only 3=?. Awnser is 3
што я и говорил
логика...

А... вот и доказательство существования бога.

Дошло, дошло. Вы что ли задачу придумали?

Да, если индукция не действует - 3 тупо равно 3.

это хитрый тест на крутость тупость (в хорошем смысле этого слова)
знак "=" означает равенство - это вроде все знают
вопрос: "Чему равно 3?", остальное -  от лукавого
но если тупо верить, что 8=72 а 7=56, то и 3=18 а может быть 3=12
убери знак "=" и оставь две последовательности - можно и логикой побаловацца...
а так 3=3

в принципе да
чтобы был какой то смысл нужно было писать не = а =>
а так то суть простая

9*8 = 72
8*7 = 56
7*6 = 42
6*3 = 18
и т д

поэтому я считаю что авторам таких "загадок" нужно отвечать - а не пойти ль тебе лучше наxуй мил человек

... пишет:в принципе да
чтобы был какой то смысл нужно было писать не = а =>
а так то суть простая

9*8 = 72
8*7 = 56
7*6 = 42
6*3 = 18
и т д

поэтому я считаю что авторам таких "загадок" нужно отвечать - а не пойти ль тебе лучше наxуй мил человек

Неувязочка.
Везде множимое и множитель отличаются на единицу, а 6 и 3 на три.
Это рушит стройную систему.
И в очередной раз спрошу, как получилось 90??
Там про 10 слова нет, так что ваша теория продажная девка империализма, а наша единственно верная.
12 и точка.

Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости

И вообще.

И предал я сердце мое тому, чтобы познать мудрость и познать безумие и глупость. Узнал, что и это - томление духа. Потому что во многой мудрости много печали. И кто умножает познания, умножает скорбь.

6лядь
90 там от того что 10*9 = 90
числа в первом столбе идут по видимому от балды и для того чтобы получить число справа от = нужно тупо умножить то что слева на число сверху

... пишет:6лядь
90 там от того что 10*9 = 90
числа в первом столбе идут по видимому от балды и для того чтобы получить число справа от = нужно тупо умножить то что слева на число сверху

Ткни мне пальцем откуда эта 10 нарисовалась, почему не 13 по аналогии с 3*6?
А 10 там же где и 4 и 5 - опущено. Но мы-то знаем, что они есть.

отвечу тебе как есть на духу
хер его знает
я же говорю - эти числа писались от балды
с тем же успехом там могло быть 11 5 8 7 9 и т д
главное не это
главное то что всегда то что справа от = есть произведение того что было в предыдущей строке и того что на этой же строке
вот и весь куй до копейки

а на вопрос почему 3 = 18 я тебе отвечу так
потому что галич так сказала
с этим даже ты спорить не сможешь

capt пишет:Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости

написано: 8 = 72  - согласен?
где ты увидел 8*9 = 72  - домыслил?
вопщем фором тест прошол...

... пишет:а на вопрос почему 3 = 18 я тебе отвечу так
потому что галич так сказала
с этим даже ты спорить не сможешь

не сотвори себе кумира

хоть севодня Рождество и католическое
но повод есть повод...

его не может не есть
с богом товарищи
за арифметику
и за мусульман
давших нам числы и цыфры

yve пишет:

capt пишет:Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости

написано: 8 = 72  - согласен?
где ты увидел 8*9 = 72  - домыслил?
вопщем фором тест прошол...

Отчего же домыслил? Хотя можно и так сказать
Попытался уловить систему, что связывает эти числа. Разделил 72 на 8 и получил 9ку, отличающуюся ровно на единицу ль 8ки. Потом в целях проверки предположения разделил 56 на 7 и получил 8, о чудо, отличающуюся ровно на единичку от 7ки.
Не может быть, разделил 42 на 6 и, что за чертовщина, получил 7 опять же отличающуюся на ту же чёртову единицу. принцип понятен. как бы.  И тогда я разделил 90 на 9 и что же получил? 10точку которой какбэ нет, но она какбэ есть и отличается от 9ки, вы не поверите, на ту же е6учую единицу. Стало быть можно предположить что составители теста отличаются халатностью и вполне себе на отъе6ись, чтобы много не писать, влёгкую могут и пропустить пару чисел.
Система стройная, красивая, предсказуемая на любом числе, а не вот эти вот ваши подгоны под ответ
12 и баста.

capt пишет:

yve пишет:
написано: 8 = 72  - согласен?
где ты увидел 8*9 = 72  - домыслил?
вопщем фором тест прошол...

Отчего же домыслил? Хотя можно и так сказать
Попытался уловить систему, что связывает эти числа. Разделил 72 на 8 и получил 9ку, отличающуюся ровно на единицу ль 8ки. Потом в целях проверки предположения разделил 56 на 7 и получил 8, о чудо, отличающуюся ровно на единичку от 7ки.
Не может быть, разделил 42 на 6 и, что за чертовщина, получил 7 опять же отличающуюся на ту же чёртову единицу. принцип понятен. как бы.  И тогда я разделил 90 на 9 и что же получил? 10точку которой какбэ нет, но она какбэ есть и отличается от 9ки, вы не поверите, на ту же е6учую единицу. Стало быть можно предположить что составители теста отличаются халатностью и вполне себе на отъе6ись, чтобы много не писать, влёгкую могут и пропустить пару чисел.
Система стройная, красивая, предсказуемая на любом числе, а не вот эти вот ваши подгоны под ответ
12 и баста.

capt пишет:Не следует привлекать новые сущности без крайней на то необходимости

3=3

А в реале 3 != 3. Потому что допуски. Например, 3Н7. Или 3h7. Живите теперь с этим.

Хорошая тема!
Бесконечно можно спорить.
Может мы на ней в Новый Год и въедем?