Я вот чего задумался

anw пишет:

Хеночка пишет:
Не знаю, по-моему неплохо когда у мужа есть хобби и друзья, но в меру, в меру. Да, собственно это и к женам относится.

А меру определяет жена? Прелестно.вот вам и феменизм с наступающим матриархатом,каков же следующий этап ?превратить мужчин в слуг ?

Наверное, если муж замкнется только на своих хобби и друзьях, то жена будет страдать и пытаться перетянуть одеяло на себя.

anw пишет:

Хеночка пишет:
Ну, вот и резюме))) с одной никак, а еще две надо))) Закрываемтему!

С чужой конечно никак,не своей же! А тему можно и закрывать я уже все прочитал. Кстати Платон писал что у жены не должно быть своих друзей довольно с нее и друзей мужа.

Друзья, если настоящие, со временем становятся общими.

C-Nemo пишет:


просто тебе жена неправильная попалась.  моя меня ни с кем не ссорит и я не против её подруг.

а зачем Вы их вообще между собой знакомите-то?   и мухи спокойны и котлеты целы

Сова пишет:

anw пишет:
С чужой конечно никак,не своей же! А тему можно и закрывать я уже все прочитал. Кстати Платон писал что у жены не должно быть своих друзей довольно с нее и друзей мужа.

Друзья, если настоящие, со временем становятся общими.

А не общими можно?

anw пишет:

Юлия Цезарь пишет:
а он о том, что ОН хочет перемен, а она как бы нет.. Ему  бес в ребро, и хочется новых ощущений и как бы свою половину поженить еще с кем, чтобы ей не обидно было... а самому пожениться тоже и не раз и чтобы она не обижалась... вот в чем  суть темы ИМХО

Вроде бы здесь неглупые тетки собрались но почему так примитивно рассуждаете? Вам вообще ведома логика и отвлеченное рассуждение? Кто и когда вам сказал что речь идет о моей семье ? У меня все распрекрасно, но как мужчина я не могу думать о других и вообще для мужчины весь мир это его дом это для женщин дом это весь мир. Так вот речь о мире и жизни в нем.

Примитивно рассуждаем, потому что рассуждаем так, как тебе не нравится. Нравились бы наши мнения, сказал бы - как круто рассуждаете))) Это типично для мужчин. Вы не в сстоянии переносить даже малую толику критики и другое отличное от вашего  мнение. И это противоречит мысли, что ваш дом это мир. И любой психолог скажет, что мужское мышление всегда включает в себя забор в любом виде по-любому поводу. Так что у вас весь мир , конечно, дом, но вотчина ваша за забором, где " я так привык, меня так с детства научили, я прав, я заю, я не обсуждаю и договора не заключаю". Все твои слова))) 
Бывает , что вотчина поднадоела и надо расширить владения, тогда и вторая жена нужна, где будет также, но хлопотно это, поэтому гипотетически, можно как бы подключить и других мужей, пусть мол тоже пользуются, разделят ответственность в твое отсутствие. Так что никакое такие семьи не прогрессивное развитие общества, просто мужские  внутренние неудовлетворенные в чем-то потребности.

Общие друзьья, это люди о которых вы оба слишком много знаете)))

Хеночка пишет:

anw пишет:
Вроде бы здесь неглупые тетки собрались но почему так примитивно рассуждаете? Вам вообще ведома логика и отвлеченное рассуждение? Кто и когда вам сказал что речь идет о моей семье ? У меня все распрекрасно, но как мужчина я не могу думать о других и вообще для мужчины весь мир это его дом это для женщин дом это весь мир. Так вот речь о мире и жизни в нем.

Примитивно рассуждаем, потому что рассуждаем так, как тебе не нравится. Нравились бы наши мнения, сказал бы - как круто рассуждаете))) Это типично для мужчин. Вы не в сстоянии переносить даже малую толику критики и другое отличное от вашего  мнение. И это противоречит мысли, что ваш дом это мир. И любой психолог скажет, что мужское мышление всегда включает в себя забор в любом виде по-любому поводу. Так что у вас весь мир , конечно, дом, но вотчина ваша за забором, где " я так привык, меня так с детства научили, я прав, я заю, я не обсуждаю и договора не заключаю". Все твои слова))) 
Бывает , что вотчина поднадоела и надо расширить владения, тогда и вторая жена нужна, где будет также, но хлопотно это, поэтому гипотетически, можно как бы подключить и других мужей, пусть мол тоже пользуются, разделят ответственность в твое отсутствие. Так что никакое такие семьи не прогрессивное развитие общества, просто мужские  внутренние неудовлетворенные в чем-то потребности.

Примитивно потому что слишком предсказуемо,а вот критики или мнений я почти и не увидел,фантастические предположения о мне и моей семье и и переход на мою личность да увидел,но почему это должно быть связано с моим первым вопросом? А мужские как ты написала внутренние неудовлетворенные потребности и двигают этот мир,иначе до сих пор сидели бы в пешерах.

anw пишет:

Хеночка пишет:
Примитивно рассуждаем, потому что рассуждаем так, как тебе не нравится. Нравились бы наши мнения, сказал бы - как круто рассуждаете))) Это типично для мужчин. Вы не в сстоянии переносить даже малую толику критики и другое отличное от вашего  мнение. И это противоречит мысли, что ваш дом это мир. И любой психолог скажет, что мужское мышление всегда включает в себя забор в любом виде по-любому поводу. Так что у вас весь мир , конечно, дом, но вотчина ваша за забором, где " я так привык, меня так с детства научили, я прав, я заю, я не обсуждаю и договора не заключаю". Все твои слова))) 
Бывает , что вотчина поднадоела и надо расширить владения, тогда и вторая жена нужна, где будет также, но хлопотно это, поэтому гипотетически, можно как бы подключить и других мужей, пусть мол тоже пользуются, разделят ответственность в твое отсутствие. Так что никакое такие семьи не прогрессивное развитие общества, просто мужские  внутренние неудовлетворенные в чем-то потребности.

Примитивно потому что слишком предсказуемо,а вот критики или мнений я почти и не увидел,фантастические предположения о мне и моей семье и и переход на мою личность да увидел,но почему это должно быть связано с моим первым вопросом? А мужские как ты написала внутренние неудовлетворенные потребности и двигают этот мир,иначе до сих пор сидели бы в пешерах.

Ну и мужские мнения весьма предсказуемы, что же теперь делать? Сам-то  то переходишь на свою личнсть, то отказываешься от ее упоминания, поэтому и создается впечатление, что только  мы и  переходим на твою личность. 
Кстати, вот мне ближе мнение тех мужчин, которые говорят, что именно удовлетворение женских потребностей вывело нас из пещер.  А с первым вопросом все связано постольку, поскольку все трется в этой теме, тем или иным боком. И в этом компоте и все  лично так или иначе, и друзья, и идеи, и иллюзии. потому что все на тему семьи и мнения каждого о ней. А что, разве что-то иное хочешь услышать? Или только подтверждение своей идеи, как это было бы здорово и ново и прогрессивно иметь первобытное стойбище, где все всем мужья и жены, или хотя бы просто семья побольше).

anw пишет:

А меру определяет жена? Прелестно.вот вам и феменизм с наступающим матриархатом,каков же следующий этап ?превратить мужчин в слуг ?

про меру

есть общие цели: дети и домашнее хозяйство.

если мужчина справился со своими обязанностями по этим двум пунктам, у него наступает свободное время. Как он его потратит - на общение с женой или на друзей - уже его дело.

точно так же, когда все сделано/выполнено жена может усвистеть к подругам, зависнуть на форуме, погрузиться в ванну.

Ксень, это я в последнее время такой вредной стала.

А раньше уступчивее меня женщины не было  в разумных пределах, конечно.

Но если я и дальше так буду, то мои сыновья не будут готовы к общению с женщинами вообще. 

они не будут понимать, что происходит. 

поэтому я иногда "обижаюсь", надуваю губы, молчу. 

А они - теряются...  так смешно.

Пшолты пишет:

Сова пишет:

Друзья, если настоящие, со временем становятся общими.

А не общими можно?

а почему нет?

Как-то в этой дискуссии женская природа не учитывается.
Женщины в большинстве всё же моногамны,
для них противоестественно делить своего партнера с другими женщинами,
даже если соперниц всего двое.
Такая ситуация будет заключать в себе конфликт всегда.

я вижу в этом топе исключительно женские мнения и высказывания.мужики забились по углам с перепугу .

ocean пишет:Ксень, это я в последнее время такой вредной стала.

А раньше уступчивее меня женщины не было  в разумных пределах, конечно.

Но если я и дальше так буду, то мои сыновья не будут готовы к общению с женщинами вообще. 

они не будут понимать, что происходит. 

поэтому я иногда "обижаюсь", надуваю губы, молчу. 

А они - теряются...  так смешно.

Да, ладно, ты хоть воспитываешь и все-таки это сыновья, а не мужья, как я понимаю. То что я тут в некоторых семьях наблюдаю, так ты просто образец для подражания.

Сова пишет:Как-то в этой дискуссии женская природа не учитывается.
Женщины в большинстве всё же моногамны,
для них противоестественно делить своего партнера с другими женщинами,
даже если соперниц всего двое.
Такая ситуация будет заключать в себе конфликт всегда.

А я вот честно говоря не очень понимаю, почему  природа женщин - моногамность. Понятно, что когда женщина отягощена детьми и света белого не видит, так сидит дома, не до мужиков. Но это обстоятельства. Женщины же собирательницы, откуда у собирательницы моногамность???
Предполагаю, что три немецких К как раз и возникли на фоне той же полигамности женской натуры, чтобы ее укротить.Не так жестоко, как  клитор отрезать, но тоже вожжи.

Хеночка пишет:

Сова пишет:Как-то в этой дискуссии женская природа не учитывается.
Женщины в большинстве всё же моногамны,
для них противоестественно делить своего партнера с другими женщинами,
даже если соперниц всего двое.
Такая ситуация будет заключать в себе конфликт всегда.

А я вот честно говоря не очень понимаю, почему  природа женщин - моногамность. Понятно, что когда женщина отягощена детьми и света белого не видит, так сидит дома, не до мужиков. Но это обстоятельства. Женщины же собирательницы, откуда у собирательницы моногамность???
Предполагаю, что три немецких К как раз и возникли на фоне той же полигамности женской натуры, чтобы ее укротить.Не так жестоко, как  клитор отрезать, но тоже вожжи.

До возникновения контрацептивов женскую натуру не нужно было укорачивать чем-либо, это происходило обычным физиологическим путём, т.е. возможной беременностью, вынашиванием плода (9 мес.) и родами.
У мужчин же подобных физиологических преград никогда не было.
Наиболее прыткие особи могли и до 100 самок в год оплодотворить.)

Беременность беременностью, а собирательство - собирательством. И в природе обезьяны норовят изменить своему самцу, как объясняют ученые, на всякий случай, чтобы не обижал ее приплод, думая, что может это его тоже)совершенно серьезно, слушала передачу.
Так что беременность совсем не повод для моногамности.

Хеночка пишет:Беременность беременностью, а собирательство - собирательством. И в природе обезьяны норовят изменить своему самцу, как объясняют ученые, на всякий случай, чтобы не обижал ее приплод, думая, что может это его тоже)совершенно серьезно, слушала передачу.
Так что беременность совсем не повод для моногамности.

И тем не менее сильно ограничивает количество партнеров.

природу не обманешь.можно до бесконечности рассуждать о равноправии мужчин и женщин и даже бороться за это равноправие ,но его не было и не будет.

Я бы сказала, что женщине не свойственно стремление иметь несколько партнеров в одно время, а мужчине свойственно. А так -то да, когда поменять партнера не проблема, когда беременность закончилась.. вопрос будет ли новый макак партнер кормить детей старого? Обезьянам легше, у них дети быстро вырастают... бананы на деревьях растут

При чем тут собирательство - для меня загадка

я так совсем не моногамна

Как сказал  зачинщик опасной темы, хоть одна честная))))
Я тоже не вижу в себе  моногамности, которую навязывают  обязательной характеристикой женского пола.
Моногамность по необходимости, это несколько другая тема, мы же говорим о природной черте. 
При чем собирательницы? А при чем обоснование полигамности мужчин тем что он по природе охотник? Они полигамны, потому что они изначально охотники! Кто не слышал это объяснение? а мы собирательницы, вот и насобирают некоторые.
Я считаю оптимальным вариантом патриархальную семью, потому что это практично, и добровольное усмирение полигамности в случае объединения в семью меня не пугает. Но это добровольное решение полигамных существ, мужчины и женщины.

Ясненько, дамы разделились на моногамных и полигамных.

Женщины - "собирательницы" чего?
Неужели, "собирательницы" мужчин?

Слышала другую теорию о том, что мужчины - искатели своего счастья, а женщины - строители.

да все мы разные, конечно...

мне важны эмоции в личной жизни. 

вот смотри, если взять классику. Моя мама стала бабушкой в 42 года. Т.е. ее дети уже вылетели из гнезда и завели свои. Работать ей уже тоже не было необходимости. 

Т.е. с 42 х лет в личной жизни ничего не изменилось бы. !!!!!
Каждый день один и тот же мужчина требует внимания, капризничает, вредничает, при этом указывает что делать и куда ходить... 

Вот мне кажется, когда дети вылетают из гнезда и наступает время для экспериментов, для личной свободы, для заведения романчиков, интрижек... ну да, седина в бороду...

а до этого - хоть полигамный ты, хоть моногамный - сиди в семье и выращивай детей. Это главное, а свои секс-фантазии отложи на потом.

Хеночка пишет:Как сказал  зачинщик опасной темы, хоть одна честная))))
Я тоже не вижу в себе  моногамности, которую навязывают  обязательной характеристикой женского пола.
Моногамность по необходимости, это несколько другая тема, мы же говорим о природной черте. 
При чем собирательницы? А при чем обоснование полигамности мужчин тем что он по природе охотник? Они полигамны, потому что они изначально охотники! Кто не слышал это объяснение? а мы собирательницы, вот и насобирают некоторые.
Я считаю оптимальным вариантом патриархальную семью, потому что это практично, и добровольное усмирение полигамности в случае объединения в семью меня не пугает. Но это добровольное решение полигамных существ, мужчины и женщины.

Охота тут не при чем.все живое в природе стремиться к росту и размножению и чем больше тем лучше,мне как раз трудно понять стремление женщин к множеству мужчин,у них очень ограничены возможности размножения.

anw пишет:

Хеночка пишет:Как сказал  зачинщик опасной темы, хоть одна честная))))
Я тоже не вижу в себе  моногамности, которую навязывают  обязательной характеристикой женского пола.
Моногамность по необходимости, это несколько другая тема, мы же говорим о природной черте. 
При чем собирательницы? А при чем обоснование полигамности мужчин тем что он по природе охотник? Они полигамны, потому что они изначально охотники! Кто не слышал это объяснение? а мы собирательницы, вот и насобирают некоторые.
Я считаю оптимальным вариантом патриархальную семью, потому что это практично, и добровольное усмирение полигамности в случае объединения в семью меня не пугает. Но это добровольное решение полигамных существ, мужчины и женщины.

Охота тут не при чем.все живое в природе стремиться к росту и размножению и чем больше тем лучше,мне как раз трудно понять стремление женщин к множеству мужчин,у них очень ограничены возможности размножения.

Вот это да))) прям вы в постели думаете о возможностях размножения)))
Если ссылаться на природу, так выше написан пример из природы про самок-обезьян, очень разумное отношение к множеству  самцов и их позитивное влияние на потомство.
А охота тут при том, что это первое оправдание полигамности мужчин,  не прикидывайтесь, что вы  его не слыхали никогда.
И женщины собирательницы, вы не помните распределения ролей в первобытном обществе?) Мужчина охотник с тоннельным зрением, бежит с дубиной за едой и вражескими самками, а женщина около пещеры сидит и  поглядываю по сторонам собирает грибы-ягоды-корешки и за детьми присматривает, чтоб не съел кто.
Так что собирать что плохо лежит, ягоды или мужчины, очень даже в природе женщин.

Хеночка пишет:

Так что собирать что плохо лежит, ягоды или мужчины, очень даже в природе женщин.

Но полигамность ведь не только для интрижек, просто для возможности  менять жизнь по необходимости. А так как пингвины бы пропал партнер и конец всему, а жизнь длинная и сложная, и даже когда все дети уже рождены, то  человек не хочет жить в одиночестве.

Хеночка пишет:

anw пишет:
Охота тут не при чем.все живое в природе стремиться к росту и размножению и чем больше тем лучше,мне как раз трудно понять стремление женщин к множеству мужчин,у них очень ограничены возможности размножения.

Вот это да))) прям вы в постели думаете о возможностях размножения)))
Если ссылаться на природу, так выше написан пример из природы про самок-обезьян, очень разумное отношение к множеству  самцов и их позитивное влияние на потомство.
А охота тут при том, что это первое оправдание полигамности мужчин,  не прикидывайтесь, что вы  его не слыхали никогда.
И женщины собирательницы, вы не помните распределения ролей в первобытном обществе?) Мужчина охотник с тоннельным зрением, бежит с дубиной за едой и вражескими самками, а женщина около пещеры сидит и  поглядываю по сторонам собирает грибы-ягоды-корешки и за детьми присматривает, чтоб не съел кто.
Так что собирать что плохо лежит, ягоды или мужчины, очень даже в природе женщин.

Инстинкты на то и есть что думать не надо.все как то само выходит.

anw пишет:

Хеночка пишет:
Вот это да))) прям вы в постели думаете о возможностях размножения)))
Если ссылаться на природу, так выше написан пример из природы про самок-обезьян, очень разумное отношение к множеству  самцов и их позитивное влияние на потомство.
А охота тут при том, что это первое оправдание полигамности мужчин,  не прикидывайтесь, что вы  его не слыхали никогда.
И женщины собирательницы, вы не помните распределения ролей в первобытном обществе?) Мужчина охотник с тоннельным зрением, бежит с дубиной за едой и вражескими самками, а женщина около пещеры сидит и  поглядываю по сторонам собирает грибы-ягоды-корешки и за детьми присматривает, чтоб не съел кто.
Так что собирать что плохо лежит, ягоды или мужчины, очень даже в природе женщин.

Инстинкты на то и есть что думать не надо.все как то само выходит.

Конечно) у вас инстинкты, а у нас типа нет? Женщины тоже могут инстинктивно улыбаться многообещающе другим мужчинам, вдруг  охотник сломает шею в погоне за мамонтом, надо подумать, кто будет о тебе заботиться дальше. ПРосто почему-то  так думать не принято, принято просто отказать  нам в возможности полигамностью оправдывать промискуитет.